- 相關(guān)推薦
社區(qū)矯正工作建議
本報(bào)北京3月7日訊 記者劉百軍“為規(guī)范社區(qū)矯正工作，健全完善社區(qū)矯正法律制度，建議盡快出臺(tái)社區(qū)矯正法，促進(jìn)社區(qū)矯正工作的法制化、科學(xué)化和規(guī)范化�！比珖�(guó)人大代表、云南省司法廳黨組書記、廳長(zhǎng)何劍文擬領(lǐng)銜向大會(huì)提交關(guān)于盡快出臺(tái)社區(qū)矯正法的議案。
何劍文在該議案中表示，2005年6月，云南省開始社區(qū)矯正工作試點(diǎn)，經(jīng)過三年半試點(diǎn)，云南的社區(qū)矯正工作于2009年1月1日在全省全面推開，取得了顯著成效，重新犯罪率為0.17%，明顯低于全國(guó)平均水平，解除矯正人員全部落實(shí)安置幫教措施。全省16個(gè)州市級(jí)司法行政機(jī)關(guān)均已批準(zhǔn)成立社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)，縣級(jí)以上司法行政機(jī)關(guān)已設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)113個(gè)，占應(yīng)設(shè)機(jī)構(gòu)87.6%。全省司法所現(xiàn)有社區(qū)矯正專兼職工作人員2640名，社區(qū)矯正社會(huì)工作者4749人，社區(qū)矯正社會(huì)志愿者2230人。
隨著社區(qū)矯正工作全面推進(jìn)和社區(qū)服刑人員增加，社區(qū)矯正工作面臨著許多問題和困難。雖然社區(qū)矯正寫入了刑法修正案(八)，但是社區(qū)矯正法沒有出臺(tái)，司法行政機(jī)關(guān)開展社區(qū)矯正工作依然面臨法律依據(jù)不足的問題。目前，云南省1369個(gè)司法所，所均不足兩人，而司法所卻承擔(dān)著9項(xiàng)工作職能，人員編制不足已嚴(yán)重制約了社區(qū)矯正工作開展，因此，急需增加基層司法所政法編制，并明確社區(qū)矯正執(zhí)法人員為警-察身份，以體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。隨著社區(qū)矯正工作法制化、規(guī)范化建設(shè)的深入，工作所需的裝備、器材、經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)保障與實(shí)際需求還不相適應(yīng)，急需出臺(tái)社區(qū)矯正工作經(jīng)費(fèi)保障辦法，建立社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)全額保障制度，并根據(jù)工作發(fā)展需要，建立動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)機(jī)制。
何劍文等代表的議案建議，盡快出臺(tái)社區(qū)矯正法，促進(jìn)社區(qū)矯正工作的法制化、科學(xué)化和規(guī)范化。
2006年4月，作為全省首批社區(qū)矯正試點(diǎn)單位，合肥市在肥東、瑤海、廬陽(yáng)三個(gè)縣區(qū)開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。2007年9月，全市90個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)司法所全部開始接收社區(qū)服刑人員，開展社區(qū)矯正工作。我市社區(qū)矯正工作形成了黨委政府領(lǐng)導(dǎo)、司法行政牽頭、相關(guān)職能部門協(xié)同配合、司法所具體實(shí)施、社會(huì)力量廣泛參與的工作機(jī)制，探索建立了行之有效的工作流程，創(chuàng)新方法，穩(wěn)步推進(jìn)，成效明顯。截止2010年6月30日，我市累計(jì)接收社區(qū)服刑人員1316人，目前在冊(cè)740人。其中男性664人，女性76人;城鎮(zhèn)戶口250人，農(nóng)村戶口490人;管制38人，緩刑630人，假釋40人，暫予監(jiān)外執(zhí)行19人，剝奪政治權(quán)利13人。工作開展以來在冊(cè)社區(qū)服刑人員未發(fā)現(xiàn)重新違法犯罪。
一、社區(qū)矯正工作存在的問題
(一)全國(guó)性立法和地方性法規(guī)均為空白
社區(qū)矯正作為一種刑罰的執(zhí)行活動(dòng)，必須具有相應(yīng)的立法作為支撐。目前，各地試點(diǎn)工作的基本依據(jù)是兩高院的《通知》，缺乏系統(tǒng)、全面指導(dǎo)工作的專門立法。由于《通知》和相關(guān)刑事法律的沖突導(dǎo)致社區(qū)矯正工作主體不協(xié)調(diào)，實(shí)際工作出現(xiàn)了執(zhí)法和執(zhí)行相分離、責(zé)與權(quán)相脫節(jié)的情況。根據(jù)相關(guān)刑事法律規(guī)定，緩刑等非監(jiān)禁刑的執(zhí)行主體仍然是公安機(jī)關(guān)，法律所賦予公安部門的執(zhí)法主體資格既不能撤銷也不能轉(zhuǎn)移。公安機(jī)關(guān)不再是社區(qū)矯正工作具體承擔(dān)者，但仍然是此項(xiàng)工作的考核責(zé)任單位;司法行政機(jī)關(guān)作為從事社區(qū)矯正工作具體指導(dǎo)、管理、組織者，卻沒有刑罰執(zhí)行權(quán)。隨著公眾法制意識(shí)的提高，一旦社區(qū)服刑人員質(zhì)疑司法所人員的管理權(quán)力，矯正工作人員就要陷于無(wú)法證明自身行為合法性的窘境。合肥市只是在2006年5月，由市委、市政府兩辦下發(fā)了《合肥市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，但不是地方法規(guī)。
由此可知，目前社區(qū)矯正工作的依據(jù)僅是兩高《通知》和市委市政府兩辦的《試點(diǎn)方案》，既無(wú)全國(guó)性的立法為依據(jù)，也無(wú)地方性法規(guī)作為工作實(shí)施細(xì)則。
(二)社區(qū)矯正工作的銜接流程有待進(jìn)一步規(guī)范和完善
社區(qū)矯正工作是一項(xiàng)創(chuàng)新工作，銜接流程手續(xù)都在探索之中，而《刑法》《刑訴法》及治安處罰，勞動(dòng)教養(yǎng)等工作已實(shí)施多年，法律已相當(dāng)健全，各方面的銜接均十分規(guī)范。
我市自2006年3月開始社區(qū)矯正試點(diǎn)工作以來，先后制定下發(fā)了多個(gè)文件，規(guī)范銜接流程。但從實(shí)際情況來看，司法行政機(jī)關(guān)接受的社區(qū)服刑人員數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于我市被判處非監(jiān)禁刑的人員數(shù)量。原因有兩方面：一是銜接過程存在脫節(jié);二是工作存在盲點(diǎn)，我市三大開發(fā)區(qū)和七個(gè)縣區(qū)工業(yè)園沒有司法行政機(jī)構(gòu)，無(wú)人從事司法行政業(yè)務(wù)，工作難以開展。有的法院、監(jiān)獄特別是外地法院判決和監(jiān)獄在社區(qū)服刑人員的法律文書送達(dá)還不規(guī)范，常有脫節(jié)現(xiàn)象發(fā)生，社區(qū)服刑人員主動(dòng)到司法所報(bào)到，而相關(guān)法律文書才送達(dá)到區(qū)司法局，這樣容易產(chǎn)生脫管、漏管現(xiàn)象。另外，法院對(duì)非本地戶籍的被告人犯罪在適用緩刑和社區(qū)矯正時(shí)非常謹(jǐn)慎，主要是對(duì)被告人適用社區(qū)矯正的無(wú)法及時(shí)監(jiān)管，對(duì)社會(huì)有不穩(wěn)定因素，難以達(dá)到社區(qū)矯正的目的。
【社區(qū)矯正工作建議】相關(guān)文章：
社區(qū)矯正工作職責(zé)04-15
社區(qū)矯正工作調(diào)研報(bào)告02-27
社區(qū)矯正季度工作匯報(bào)10-16
社區(qū)矯正員工工作總結(jié)01-20
社區(qū)矯正會(huì)議講話08-08