《國史大綱》讀后感
早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發(fā)聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實(shí)，任何關(guān)心歷史的人都會(huì)愛不試卷。
說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會(huì)陌生。以分階段的社會(huì)進(jìn)化史為縱線，階級(jí)斗爭為軸線，從政治輻射到經(jīng)濟(jì)文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質(zhì)疑書本，不許有獨(dú)立思考，這根本不是學(xué)歷史，這是把意識(shí)形態(tài)強(qiáng)行灌輸?shù)饺藗兊臐撘庾R(shí)中去。我常常在想，如果沒有對(duì)歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的.。像義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)那部分，書上只說這場運(yùn)動(dòng)是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點(diǎn)沒提那些團(tuán)民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對(duì)待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們?cè)趺唇o了帝國主義罪惡的口實(shí)。
錢穆先生想做的就是這一點(diǎn)。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對(duì)兩種傾向，一是全盤否定，以為整個(gè)中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此，前段時(shí)間關(guān)于中醫(yī)關(guān)于新儒學(xué)的爭論就是很好的例子。先生看來（其實(shí)我們也是這樣看的，只是有時(shí)候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點(diǎn)本來沒什么市場，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們?cè)跊]分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識(shí)無疑是緣木求魚。
不能理性對(duì)待國史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個(gè)有知識(shí)的公民。要對(duì)本國的歷史有一種敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同時(shí)又要明白中國落后之根源。作為一本教科書，《國史大綱》達(dá)到了目的，它明白無誤地表明了先生理性、進(jìn)步的歷史觀，那它和現(xiàn)在的教科書究竟不同在哪里呢？
《國史》反對(duì)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)這樣階梯式進(jìn)步的歷史觀，這是最大的不同，因?yàn)槲拿鞯难永m(xù)不能用某種標(biāo)準(zhǔn)斬?cái)�，讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點(diǎn)來源于歷史不斷進(jìn)步這一樂觀主義的信念，以為社會(huì)是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論的產(chǎn)物，劃分的依據(jù)是勞動(dòng)工具的不同，舉個(gè)例子，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)分開的標(biāo)志是鐵器的使用，我們書上的標(biāo)準(zhǔn)說法是公元前476年春秋戰(zhàn)國的分野為標(biāo)志，之前為奴隸社會(huì)，之后為封建社會(huì)。但是，鐵器的使用是一個(gè)過程，什么時(shí)候占主導(dǎo)地位這不好判斷，占了主導(dǎo)之后是否引起了上層的變化這個(gè)也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農(nóng)民用石器進(jìn)行耕作，而在南方有些地區(qū)，春秋時(shí)期就廣泛使用了鐵器農(nóng)具。
隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況和思想文化三個(gè)方面梳理社會(huì)的變化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動(dòng)不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點(diǎn)君主立憲的錯(cuò)覺；從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以先生才會(huì)借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟(jì)的生長，否則在明一朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽；出于同一原因，專制的政權(quán)用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現(xiàn)大師的可能。明朝的歷史表明，政治經(jīng)濟(jì)文化誰決定誰這個(gè)問題遠(yuǎn)不像結(jié)論表明的那樣清晰。對(duì)此，先生持有的似乎是一種混合的觀點(diǎn)，在某一具體時(shí)期，重點(diǎn)論述其中的某一部分，戰(zhàn)國時(shí)期以思想流變?yōu)楹诵模瑑蓾h以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟(jì)變化為核心。在特定時(shí)期某一部分會(huì)占主要地位，影響其他兩部分，形成那個(gè)時(shí)期的主要風(fēng)貌。
錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進(jìn)步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的對(duì)比證明這一點(diǎn)。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結(jié)論，但社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步不能單靠革命的帶動(dòng)，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現(xiàn)代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關(guān)進(jìn)了籠子，我現(xiàn)在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產(chǎn)生有賴于社會(huì)理性的共識(shí)，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進(jìn)步。從這個(gè)角度來說，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。
【《國史大綱》讀后感】相關(guān)文章：
國史大綱讀后感10-26
《國史大綱》優(yōu)秀讀后感范文10-26
錢穆國史大綱優(yōu)秀讀后感10-22
名著讀后感-讀后感04-13
讀后感說話讀后感09-23
《白象家族》讀后感-讀后感12-14
《管理的實(shí)踐》讀后感-讀后感12-14
《牧犬兄弟》讀后感-讀后感12-14