- 相關(guān)推薦
勞動合同與勞務(wù)合同的細(xì)微區(qū)別分析
一、勞務(wù)合同中勞動者不享有社會保險(xiǎn)待遇
北京青年報(bào)：宋某在北京工作已經(jīng)3年了，一直在某公司做銷售員。公司和她簽訂勞動合同時說，由于她沒有北京戶口，不能簽訂勞動合同，只能簽訂勞務(wù)合同。不料，她突然患病住院，醫(yī)藥費(fèi)用去了幾萬元。這時她才想到自己還沒有辦理社會醫(yī)療保險(xiǎn)。她找公司要求按醫(yī)療保險(xiǎn)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)，公司卻回答說，你與公司簽訂的是勞務(wù)合同，公司不承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。
點(diǎn)評：
在建立勞動關(guān)系時，一定要看清與單位建立的是什么關(guān)系，勞動合同與勞務(wù)合同一字之差，在性質(zhì)上卻是相差很大的。勞動合同才受《勞動法》的保護(hù)，勞動者才能享有勞保待遇；勞務(wù)合同卻是一種民事合同，是受《民法通則》與《合同法》調(diào)整的，勞動者是不能享受勞保待遇的。
二、國外公司辦事處與中籍職工只能簽訂勞務(wù)合同
案例：劉小姐是新加坡某公司駐京辦事處員工，月薪四千元。當(dāng)時劉小姐進(jìn)公司時，是看到該公司在網(wǎng)上公布的招聘廣告才去的。工作四年后，此辦事處又招進(jìn)了一批年輕的員工，這些員工的月薪只有兩千多元。為了減少開支，公司解聘了劉小姐。劉小姐不服，向海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，結(jié)果被告知不予受理。
點(diǎn)評：
國外公司辦事處在國內(nèi)沒有用人權(quán)利，不能與中籍職工建立勞動關(guān)系。如果辦事處想招聘職工，必須通過外服公司才行。所以，在此關(guān)系中，職工必須先與外服公司簽訂勞動合同，再由外服公司與國外公司辦事處簽訂勞務(wù)輸出合同。如果職工沒有通過外服公司而是直接與國外公司辦事處建立了“勞動關(guān)系”，簽訂了“勞動合同”，這種合同本身是無效的，在實(shí)踐中勞動仲裁機(jī)關(guān)不受理此類糾紛，在法院訴訟階段，法院把這種關(guān)系認(rèn)定為一種勞務(wù)關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系是得不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?/p>
三、退休后只能成立勞務(wù)關(guān)系
案例：
李師傅退休后又被單位返聘，但是他發(fā)現(xiàn)這一次單位不再給他上各種勞動保險(xiǎn)了，對此他十分不理解，于是就去申請了勞動仲裁，仲裁認(rèn)為李與單位之間的關(guān)系不是勞動關(guān)系，而是一種勞務(wù)關(guān)系，于是駁回了李師傅的仲裁請求；他不服，開始起訴，一審二審都被駁回。此案被中央電視臺報(bào)道。
同時，也發(fā)生相似的一個案例：王師傅退休后被某公司聘用，當(dāng)時約定的是月薪8000元，2003年4月至8月這五個月的工資報(bào)酬公司一直拖欠不給。于是王師傅就直接向法院進(jìn)行起訴，要求支付勞動報(bào)酬。單位提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為公司與王師傅之間的關(guān)系是一種勞動關(guān)系，應(yīng)該先經(jīng)仲裁才能訴訟，所以請求法院駁回王師傅的訴訟請求。法院審理后，認(rèn)為王師傅已經(jīng)退休，退休后與單位就不能再形成勞動關(guān)系，而應(yīng)是一種勞務(wù)關(guān)系。所以法院駁回了單位的管轄權(quán)異議，依法進(jìn)行了案件的審理。
點(diǎn)評：
在我國現(xiàn)行實(shí)踐中，退休后的職工再與單位建立用工關(guān)系的，一律以勞務(wù)關(guān)系對待。雖然這一點(diǎn)在理論上還有爭議，但是目前仍然是實(shí)踐中的慣常做法。
四、事實(shí)勞動關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系
案例：
李先生與北京某有限公司維持了三年的勞動關(guān)系，但是一直沒有簽訂勞動合同。在此期間，李先生的月薪是8000/月，但是每月都扣發(fā)百分之二十作為風(fēng)險(xiǎn)抵押金。2003年9月，李先生跳槽，并去海淀區(qū)人民法院起訴公司，要求公司返還風(fēng)險(xiǎn)抵押金。公司在提交答辯狀期間對法院的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為李與公司之間的關(guān)系是勞動關(guān)系，雙方所產(chǎn)生的糾紛是勞動糾紛，應(yīng)先由勞動爭議仲裁委員會作出仲裁，才能向法院起訴。所以請求駁回李先生的訴訟，轉(zhuǎn)由勞動部門仲裁解決。海淀法院經(jīng)審查后，認(rèn)為被告沒有提交勞動合同，也沒有提供其他證據(jù)證明勞動合同主要條款的存在，所以認(rèn)定原告與被告之間的關(guān)系是一種勞務(wù)關(guān)系，據(jù)此，以（2003）海民初字第599*號民事裁定書駁回了被告的管轄異議。
點(diǎn)評：
事實(shí)勞動關(guān)系本來是一種勞動關(guān)系，但是由于它沒有書面合同，所以勞動關(guān)系中的很多權(quán)利義務(wù)無法確定，這固然對單位有很多好處，可同時對單位也有很多弊端。對此種關(guān)系，勞動者可以隨時要求終止，同時由于沒有書面合同，單位同時也無法證明兩者之間的具體的關(guān)系性質(zhì)。如果勞動者要求以勞務(wù)關(guān)系的性質(zhì)來對待的話，用人單位將會很被動的。
以上四點(diǎn)，僅僅是勞動合同與勞務(wù)合同在實(shí)踐中的一點(diǎn)點(diǎn)比較典型突出的區(qū)別。其實(shí)兩者之間還存在有很多相互包容相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。這些以后有機(jī)會再來談。
【勞動合同與勞務(wù)合同的細(xì)微區(qū)別分析】相關(guān)文章：
勞動合同和勞務(wù)合同的區(qū)別12-03
法人與公司簽訂勞務(wù)合同簽訂勞務(wù)合同與勞動合同的區(qū)別12-31
雇傭合同、勞務(wù)合同和勞動合同的區(qū)別09-19
關(guān)于勞動合同與勞務(wù)合同比較案例分析11-28
勞務(wù)合同與承攬合同的區(qū)別11-09
勞務(wù)勞動合同10-17
勞務(wù)勞動合同12-14
勞務(wù)勞動合同03-29
基礎(chǔ)與地基的區(qū)別分析03-17