文章文化傳統(tǒng)與民族精神的賞析
在當(dāng)今的學(xué)術(shù)環(huán)境中談?wù)撝袊?guó)文化是一個(gè)相當(dāng)令人痛苦的話題，這種痛苦來(lái)自兩個(gè)方面：一方面是這個(gè)問(wèn)題本身所表現(xiàn)出的復(fù)雜性早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出幾乎所有學(xué)術(shù)先驅(qū)者們最大膽的猜想，所有那些曾經(jīng)貌似有價(jià)值的討論和一度簡(jiǎn)潔優(yōu)美令人信服的論說(shuō)都逐步無(wú)可挽回地喪失了原有的說(shuō)服力，而從目前的狀況來(lái)看，這種每況愈下的趨勢(shì)并無(wú)逆轉(zhuǎn)的可能；另一方面是這個(gè)話題也難免會(huì)牽動(dòng)我們的某些感情，從壞的角度講，面對(duì)百余年的“喪權(quán)辱國(guó)”的近現(xiàn)代史，恐怕沒(méi)有哪個(gè)中國(guó)人能真正做到無(wú)動(dòng)于衷，而從好的角度講，將延綿數(shù)千年的封建制度中可能包含的“燦爛文明”均化作“一團(tuán)漆黑”，這等見(jiàn)解作為一種短暫的、輕率的甚至意識(shí)形態(tài)化的態(tài)度顯然不會(huì)有持續(xù)的生命力。據(jù)說(shuō)，關(guān)于文化的定義至今已有數(shù)百種之多，雖然我們更愿意將它視作一套某一時(shí)段內(nèi)覆蓋某一社會(huì)諸方面的綜合符號(hào)體系，其中包括各種不同品質(zhì)的———藝術(shù)的、思辨的、政治的代碼，但更通行的見(jiàn)解似乎較傾向于將它作為一套有確切指向的價(jià)值觀念。從后一角度出發(fā)，通過(guò)若干古文獻(xiàn)的鉤沉，不同學(xué)者，無(wú)論其背景如何，總能或深或淺地尋找到它的吉光片羽。從清末“中體西用”開(kāi)始到五四前后有人要砸爛“孔家店”，有人要“整理國(guó)故”，一直到今天，關(guān)于中國(guó)的這些文化遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)經(jīng)歷了不斷的波動(dòng)，有時(shí)被罵得一錢不值，有時(shí)又被捧得價(jià)值連城。由此又可以看出，中國(guó)文化的形象并不那么清晰，百年來(lái)我們獲得的成績(jī)只怕不大，真實(shí)的答案可能不僅是在民族自大狂和歷史虛無(wú)主義之間尋找平衡那么簡(jiǎn)單，現(xiàn)在，尋求對(duì)于自身歷史和文化的有效力的解釋，仍然是一種嚴(yán)肅的、不能推卸的責(zé)任。
當(dāng)上述的痛苦還沒(méi)有開(kāi)始吞噬人們的心靈，而意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也還沒(méi)有定于一尊的時(shí)候，對(duì)中國(guó)文化抱“了解之同情”的學(xué)者們?cè)诜此紓鹘y(tǒng)時(shí)多數(shù)還能采取樂(lè)觀的態(tài)度，但很快這個(gè)反思過(guò)程在國(guó)內(nèi)就因?yàn)檎紊系囊蛩囟黄乳L(zhǎng)期中斷。直到上世紀(jì)八九十年代，中國(guó)文化的問(wèn)題重新回到大陸學(xué)術(shù)界的視野當(dāng)中。張岱年先生的《文化傳統(tǒng)與民族精神》，就是這一時(shí)期的產(chǎn)物。張岱年先生是著名的哲學(xué)家，原籍河北省獻(xiàn)縣，1909年出生于北京，早年受其兄張申府（崧年）的`指導(dǎo)，開(kāi)始學(xué)習(xí)哲學(xué)。張申府是國(guó)內(nèi)最早對(duì)英國(guó)20世紀(jì)初分析哲學(xué)有專門研究的學(xué)人，可能受他的影響，張岱年從事哲學(xué)研究后，一開(kāi)始就表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)膶I(yè)水準(zhǔn)，他于1935～1936年寫成的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，乃是中國(guó)近代第一部系統(tǒng)論述中國(guó)哲學(xué)范疇的專著。胡軍曾在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第5期撰文指出，張岱年是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)界邏輯分析方法的積極提倡者，羅素、穆?tīng)柡徒鹪懒氐热说倪壿嫹治龇椒ǖ乃枷肷羁痰赜绊懥怂�。早在上世紀(jì)30年代初，張岱年就對(duì)什么是邏輯分析方法、邏輯分析方法的對(duì)象、邏輯分析方法與辯證法和直覺(jué)方法之間的關(guān)系等問(wèn)題做了深入細(xì)致的探索。同時(shí)他大膽地將西方種種哲學(xué)范式引到中國(guó)哲學(xué)的研究當(dāng)中，積極地運(yùn)用邏輯分析方法來(lái)剖析中國(guó)哲學(xué)概念的含義和建立自己的哲學(xué)思想體系，并試圖把邏輯分析方法和唯物論結(jié)合起來(lái)作為考量中國(guó)哲學(xué)的標(biāo)尺。
張岱年是嚴(yán)格意義上的專業(yè)哲學(xué)家，課文中他卻運(yùn)用了另外的思路來(lái)談?wù)摗拔幕瘋鹘y(tǒng)”和“民族精神”，這樣雖不能說(shuō)沒(méi)有哲學(xué)意味但絕對(duì)不是嚴(yán)格的哲學(xué)命題。課文涉及的內(nèi)容，曾經(jīng)被不同立場(chǎng)的學(xué)人們廣泛討論，討論中的代表性人物，大約可以分成兩派：具有新文學(xué)創(chuàng)作背景的文人和具有學(xué)院派背景的學(xué)者。兩大陣營(yíng)內(nèi)部對(duì)中國(guó)文化精神的態(tài)度也并非一致，比如前一陣營(yíng)中，最早從正面以肯定的態(tài)度來(lái)系統(tǒng)談?wù)摯藛?wèn)題的人之一是辜鴻銘，他在《中國(guó)人的精神》一書里，談到中國(guó)人是“溫良”的（gentle），中國(guó)遵循一種“良民宗教”。林語(yǔ)堂在他的《中國(guó)人》中也試圖說(shuō)明中國(guó)人是一個(gè)文明優(yōu)雅的族群。角度類似但立場(chǎng)不同的魯迅先生對(duì)中國(guó)人“國(guó)民性”的討論影響更加深遠(yuǎn)，“狂人”和阿Q無(wú)疑是新文學(xué)史上最具代表性的形象。上述幾位都屬于文人一脈，無(wú)論是揭示了自己想像的中國(guó)人的正面還是反面，他們的立論，均著眼于中國(guó)人當(dāng)下所謂的“人性”。學(xué)者型的研究者對(duì)具有主觀意味的人性問(wèn)題不感興趣，他們更關(guān)心表現(xiàn)出客觀屬性的所謂的“文化”，而一種文化的性質(zhì)如何，并非僅從當(dāng)前時(shí)代的歷史剖面就可以看出，對(duì)傳統(tǒng)的歷時(shí)性研究也是極為必要的。當(dāng)然，文化屬性最終也是要落實(shí)在某些人身上的，否則只是無(wú)意義的虛懸的價(jià)值觀念而已，學(xué)者們不過(guò)為了保持討論問(wèn)題時(shí)的客觀和嚴(yán)謹(jǐn)，而希望將文化傳統(tǒng)作為可靠理論標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)。以歷史的眼光看，學(xué)者們對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的判斷更加紛繁多樣，拋開(kāi)那些消極的觀點(diǎn)不談，采取積極的態(tài)度研究文化而得到的見(jiàn)解也并不統(tǒng)一。比如史學(xué)家錢穆在《中國(guó)文化史導(dǎo)論·補(bǔ)跋》中把中國(guó)文化概括為一種“天人合一的人生之藝術(shù)化”的觀點(diǎn)就非常有代表性，這種講法至今在海內(nèi)外還有相當(dāng)影響力，而專門研究中國(guó)哲學(xué)的牟宗三和徐復(fù)觀都講到中國(guó)文化傳統(tǒng)貫穿著一種“憂患意識(shí)”，美學(xué)家李澤厚又把中國(guó)文化總結(jié)為一種“樂(lè)感文化”，如此等等，莫衷一是。綜上所見(jiàn)，中國(guó)文化是一個(gè)很復(fù)雜的話題，未經(jīng)細(xì)致研究，我們恐怕難以輕易接受任何貌似合理的解釋。
現(xiàn)在我們回到張岱年的文章，此文的一大特點(diǎn)就是將分屬文人和學(xué)者兩個(gè)陣營(yíng)的話題直接聯(lián)系了起來(lái)。如前所述，既然通常人們認(rèn)為文化與人性不能絕對(duì)分開(kāi)，那么當(dāng)上世紀(jì)90年代文化討論塵囂再起的時(shí)候，有學(xué)者試圖融合兩方面的觀點(diǎn)是很自然的。事實(shí)上，一切對(duì)于傳統(tǒng)的討論，最終的落腳點(diǎn)難免還是當(dāng)下人的現(xiàn)實(shí)生存狀況，我們都希望知道，中國(guó)的那些歷史文化遺產(chǎn)是否還能對(duì)今天的人們有所幫助。具體來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題就被表述為中國(guó)文化傳統(tǒng)有沒(méi)有包含著促進(jìn)我們迎接現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的理論要素，或者說(shuō)在當(dāng)前中國(guó)人的內(nèi)心深處，有沒(méi)有保留一些還能起積極作用的從遙遠(yuǎn)的過(guò)去傳承而來(lái)的心理特質(zhì)。此文中張岱年對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是肯定的，他把今天中國(guó)人的“民族精神”與被認(rèn)為仍然具有積極意義的某些“文化傳統(tǒng)”聯(lián)系起來(lái)，具體將其概括為“自強(qiáng)不息”和“厚德載物”。張岱年重新引出《易傳》這樣的古老典籍作為中國(guó)人當(dāng)下的精神資源，不僅僅只是讓人相信某些文化遺產(chǎn)的正面價(jià)值就那么簡(jiǎn)單，在這里，他和很多其他學(xué)者一樣，在理論上暗自假設(shè)了一種內(nèi)在于歷史的觀念的連續(xù)性，假設(shè)存在著某些獨(dú)立于歷史變遷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
筆者認(rèn)為在人類文明中，既不存在絕對(duì)的人性，也不存在普遍適用的價(jià)值觀，每一個(gè)觀念、每一個(gè)判斷都不能脫離其上下文被獨(dú)立使用———這其實(shí)也是馬克思的基本看法，但與黑格爾意義上的歷史學(xué)絕對(duì)毫無(wú)關(guān)系。具體到張岱年的文章，他所提到的“自強(qiáng)不息”和“厚德載物”這兩個(gè)詞的意義必須放到中國(guó)古代文明具體的語(yǔ)境當(dāng)中才能被真正理解，這個(gè)語(yǔ)境遠(yuǎn)不止于“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”。對(duì)我們這些后世的讀者來(lái)講，天地意味著什么，君子是一種什么樣的人，而德和物又分別指什么，《易傳》文本中的這一系列關(guān)鍵詞的意義早已遠(yuǎn)離我們的生活，這個(gè)文本所存在的歷史情境大多數(shù)現(xiàn)代的中國(guó)人是陌生和隔膜的，沒(méi)有相當(dāng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的今人完全不能把握這些文句的真實(shí)含義。站在今天的角度，僅從字面上講，“自強(qiáng)不息”似乎還容易理解一些，而“厚德載物”就很難體會(huì)。更為麻煩的是，如果要將上述內(nèi)容直接作為現(xiàn)代中國(guó)人的精神資源，僅通過(guò)理論描述去追尋其固有意義是沒(méi)有用處的，脫離了中國(guó)古人所預(yù)設(shè)的天人宇宙模式和士大夫的道德人格追求，理論上的預(yù)設(shè)也就無(wú)從落實(shí)。
研究中國(guó)文化時(shí)的復(fù)雜性主要就來(lái)自以往經(jīng)驗(yàn)中對(duì)于連續(xù)性的假設(shè)不能成立，傳統(tǒng)已經(jīng)斷裂，這種斷裂不只發(fā)生在話語(yǔ)層面，也發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，歷史本身只是一系列非連續(xù)的片段，今天我們從各個(gè)角度都回不到過(guò)去�；蛟S浮泛地討論文化傳統(tǒng)并嘗試簡(jiǎn)單地將其傳承到現(xiàn)代的企圖不算成功，我們不能直接復(fù)制一種消失的生活及其趣味，但這并不意味著反思?xì)v史沒(méi)有意義，人文知識(shí)必須依靠積累，先行者的每一步都是我們進(jìn)步的階梯，而如何利用我們擁有的知識(shí)來(lái)改善今天的生活狀態(tài)則是不能放棄的目的。在現(xiàn)有的對(duì)文化傳統(tǒng)的各種理解之上，擺脫對(duì)連續(xù)性的追求，爭(zhēng)取讓歷史呈現(xiàn)出更真實(shí)的本來(lái)面貌才是當(dāng)務(wù)之急。
【文章文化傳統(tǒng)與民族精神的賞析】相關(guān)文章：
《文章》翻譯賞析09-01
精選感悟文章賞析07-11
哲理文章及賞析01-28
優(yōu)秀文章賞析05-13
文章原文及賞析10-06
文化苦旅文章賞析10-18
好的文章段落及賞析05-12
山店的文章賞析07-12
貓文章片斷賞析07-07