關(guān)于再審申請(qǐng)書(shū)范文錦集10篇
在現(xiàn)在社會(huì)，有各項(xiàng)事務(wù)需要申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)注意不同種類(lèi)的申請(qǐng)書(shū)有著不同的格式。那么寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)真的很難嗎？以下是小編精心整理的再審申請(qǐng)書(shū)10篇，歡迎大家分享。
再審申請(qǐng)書(shū) 篇1
周某為個(gè)體戶，從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬?jiān)S某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù)，指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地，由李某協(xié)助安裝。具體由張某負(fù)責(zé)安裝，李某協(xié)助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過(guò)程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調(diào)查小組認(rèn)定：張某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)直接職責(zé)，周某負(fù)主要職責(zé)，李某負(fù)重要職責(zé)。周某與死者張某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由周某賠償張某家屬22萬(wàn)元人民幣。后周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔(dān)40%賠償職責(zé)。
民事再審申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人：李國(guó)平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車(chē)司機(jī)，住岳陽(yáng)市芋頭田社區(qū)居委會(huì)，電話：13501386270
委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師
被申請(qǐng)人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住岳陽(yáng)市梅溪橋洞口，電話：
申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一終字第227號(hào)民事判決，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)
1、請(qǐng)求依法再審，糾正原判錯(cuò)誤；
2、撤銷(xiāo)（20xx）樓民初字第460號(hào)民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號(hào)民事判決；
3、駁回原審原告的無(wú)理訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由
湖南省岳陽(yáng)市兩級(jí)法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法，而且在審判中粗俗地對(duì)待申請(qǐng)人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅僅使申請(qǐng)人為本不就應(yīng)受理的訴訟所累，還錯(cuò)誤地判決申請(qǐng)人承擔(dān)職責(zé)，這是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)申請(qǐng)人利益的嚴(yán)重侵害。
一、被申請(qǐng)人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。
1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償職責(zé)。被申請(qǐng)人是死者雇主，是人身?yè)p害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不貼合法律規(guī)定。《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請(qǐng)人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對(duì)其行為應(yīng)予以制止，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。
2、被申請(qǐng)人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在�！督忉尅返诰艞l：……雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的.，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)；雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)的，能夠向雇員追償。可見(jiàn)雇主行使追償權(quán)的前提是承擔(dān)了連帶職責(zé)。需要強(qiáng)調(diào)的是：連帶職責(zé)是一種判決職責(zé)，透過(guò)訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請(qǐng)人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶職責(zé)的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。
再審申請(qǐng)書(shū) 篇2
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司。
再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請(qǐng)求事項(xiàng)：
撤銷(xiāo)浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷(xiāo)保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”�？梢�(jiàn)，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷(xiāo)保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷(xiāo)售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷(xiāo)保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
①提示義務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”。
觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。
而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍�(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的'真實(shí)含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社XX年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車(chē)作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購(gòu)買(mǎi)涉案電動(dòng)三輪車(chē)的時(shí)間是XX年2月17日。購(gòu)買(mǎi)第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車(chē)將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)，而且承諾騎車(chē)出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車(chē)是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車(chē)發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言�；跅墮�(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小。可見(jiàn)，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：1、未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動(dòng)車(chē)未經(jīng)登記;3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)�？梢�(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢(xún)問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類(lèi)保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類(lèi)似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車(chē)是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車(chē)通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷(xiāo)售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車(chē)雖被交管部門(mén)定性為機(jī)動(dòng)車(chē)，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證。駕駛該車(chē)一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類(lèi)似判決或?qū)o(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車(chē)有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益�！�
此致
敬禮!
xxx省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：甲、乙
申請(qǐng)人：年 月 日
申請(qǐng)日期：
再審申請(qǐng)書(shū) 篇3
再審申請(qǐng)人（原審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號(hào)匯美大廈
負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號(hào)，聯(lián)系電話：15615932932
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
法定代理人：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
再審被申請(qǐng)人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司
法定代表人：竇書(shū)恒，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司
負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號(hào)樓3單元4層26號(hào)。
原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。
原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請(qǐng)人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第3175號(hào)判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
一、再審請(qǐng)求：
1．依法撤銷(xiāo)河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第
3175號(hào)民事判決；
2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人要求賠償商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求；
3．訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
二、申請(qǐng)事由：
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、申請(qǐng)理由:
�。ㄒ唬┥暾�(qǐng)事由一：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯(cuò)誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請(qǐng)人之一，下稱(chēng)吉順公司）在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車(chē)魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車(chē)的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車(chē)。事故發(fā)生后，交警部門(mén)認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號(hào)民事判決，判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛(ài)等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元。一審判決后，再審申請(qǐng)人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號(hào)民事判決，維持一審原判。
根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人何建愛(ài)等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱(chēng)吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)�。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“ 駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應(yīng)類(lèi)別的`機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證�！薄榜{駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證�！备鞣疆�(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車(chē)、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過(guò)理論和專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車(chē)。
李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車(chē)的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請(qǐng)駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應(yīng)類(lèi)別的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)定性為無(wú)證駕駛。
因此，根據(jù)合同約定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。
�。ǘ┥暾�(qǐng)事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車(chē)，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí)。
2. 原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”，投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外�！保ㄎ募胶螅�。再審申請(qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：
（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì)，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”；第三項(xiàng)為：“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。
�。�2）再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。
�。�3）再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。
（4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫(xiě)須知》，須知的第一條即為：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款，在閱讀條款時(shí)，請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可�！贝颂�，上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。本投保單所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾�(qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。
再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
申請(qǐng)人還需要特別指出，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱(chēng)之為法定免責(zé)條款，是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國(guó)家意志，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的。
綜上所述，再審申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車(chē)的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車(chē)者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致：
河北省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：天安保險(xiǎn)股份有限公司
淄博中心支公司
xxxx年二月十三日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇4
申請(qǐng)人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關(guān)區(qū)廣場(chǎng)南路某號(hào)某室。
委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務(wù)所高級(jí)律師
被申請(qǐng)人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關(guān)區(qū)某某號(hào)。
法定代表人：某某
申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服蘭州市中級(jí)人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號(hào)民事判決，現(xiàn)根據(jù)民事訴訟法第179條規(guī)定，向甘肅省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)?jiān)賹�，理由如下�?/p>
一、二審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。
原判決認(rèn)定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發(fā)“停職通知”，決定對(duì)被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發(fā)放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時(shí)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已被侵害，已經(jīng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。但被上訴人劉某某未依法在其權(quán)利受到侵害后的60天內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
事實(shí)并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結(jié)束，工作重心轉(zhuǎn)入后期物業(yè)管理，申請(qǐng)人原來(lái)所在的基建辦公室也被撤銷(xiāo)，人員分流待崗；就在這時(shí)，申請(qǐng)人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請(qǐng)人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當(dāng)天會(huì)同蘭州某銀行稽核監(jiān)察部、計(jì)劃財(cái)務(wù)部、基建辦公室三個(gè)部門(mén)七位職工共同辦理了工作交接手續(xù)。交接完手頭工作后，申請(qǐng)人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數(shù)年來(lái)，申請(qǐng)人多次找單位安排工作，被申請(qǐng)人均稱(chēng)暫無(wú)崗位安排，也從未向申請(qǐng)人告知或送達(dá)過(guò)有關(guān)解除勞動(dòng)關(guān)系的任何書(shū)面通知。直至20xx年***月***日，申請(qǐng)人從《甘肅日?qǐng)?bào)》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請(qǐng)人去單位了解是否對(duì)崗位安排某調(diào)整有影響，被申請(qǐng)人才告知我已與單位無(wú)任何關(guān)系。
因此申請(qǐng)人認(rèn)為，二審判決在以下三個(gè)方面存在事實(shí)認(rèn)定不清：
首先，申請(qǐng)人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人單位機(jī)構(gòu)改革，原工作部門(mén)被撤銷(xiāo)，人員待崗分流，申請(qǐng)人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請(qǐng)人從未向申請(qǐng)人口頭或書(shū)面告知、送達(dá)過(guò)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的任何通知，申請(qǐng)人對(duì)此始終并不知情，而申請(qǐng)人數(shù)年來(lái)未能參加工作，更是由于被申請(qǐng)人始終不安排工作崗位所致，并非申請(qǐng)人本人有意“再未到上訴人處上班”。
其次，申請(qǐng)人知道被申請(qǐng)人與其解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，應(yīng)為20xx年6月25日，而非二審判決認(rèn)定的20xx年2月，故申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)的時(shí)效應(yīng)從20xx年6月25日開(kāi)始起算，而非20xx年2月。
第三，二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，但事實(shí)是申請(qǐng)人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請(qǐng)（見(jiàn)第一組證據(jù)3）。
綜上，申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁并未超出仲裁申請(qǐng)時(shí)效，二審判決對(duì)申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間存在事實(shí)認(rèn)定不清。
二、審判決適用法律不當(dāng)。
《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)”，而20xx年5月1日起生效執(zhí)行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)于本案應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)于時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。
申請(qǐng)人自20xx年***月***日從《甘肅日?qǐng)?bào)》看到被申請(qǐng)人單位更名，去單位要求安排工作被告知無(wú)任何關(guān)系，并于當(dāng)天查詢(xún)自己工資賬戶得知權(quán)利受到侵害，申請(qǐng)人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，并未超過(guò)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中一年的仲裁時(shí)效。
同時(shí)，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時(shí)效自動(dòng)順延，所以申請(qǐng)人提起仲裁的時(shí)間同樣也未超過(guò)60日。
因此二審法院適用《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，判決申請(qǐng)人勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)效超過(guò)60日，屬適用法律不當(dāng)。
三、二審判決證據(jù)不足
首先，被申請(qǐng)人自20xx年開(kāi)始單位機(jī)構(gòu)改革、部門(mén)撤并、工作交接都是客觀發(fā)生的事實(shí)，且手續(xù)齊全可查。而被申請(qǐng)人所謂“申請(qǐng)人曠工導(dǎo)致停職查辦”是被申請(qǐng)人一面之詞，并無(wú)證據(jù)支持。
其次，被申請(qǐng)人無(wú)證據(jù)證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請(qǐng)人告知、送達(dá)過(guò)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的任何通知或材料。
因此二審法院對(duì)于申請(qǐng)人超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系的判決，缺乏證據(jù)支持。
1998年4月申請(qǐng)人從甘肅*********公司以全民職工身份調(diào)入當(dāng)時(shí)的蘭州***銀行（后更名為蘭州***銀行，現(xiàn)更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請(qǐng)人經(jīng)被申請(qǐng)單位考核取得助理會(huì)計(jì)師任職資格（上述事實(shí)見(jiàn)第二至第四組證據(jù)），且至今申請(qǐng)人的人事檔案尚在被申請(qǐng)人單位留存，因此申請(qǐng)人于被申請(qǐng)人在事實(shí)和法律上，均存在確實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。
而被申請(qǐng)人單位充分利用強(qiáng)勢(shì)地位，借單位機(jī)構(gòu)改革之機(jī)，撤銷(xiāo)申請(qǐng)人供職的基建辦公室，命令申請(qǐng)人移交工作待崗，長(zhǎng)期不給安排工作崗位，進(jìn)而發(fā)展到拒不承認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系；更有甚者，被申請(qǐng)人單位停發(fā)申請(qǐng)人工資，利用銀行掌控申請(qǐng)人工資賬戶的'便利，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間悍然凍結(jié)申請(qǐng)人工資，公然拖欠勞動(dòng)報(bào)酬。同時(shí)因被申請(qǐng)人控制著申請(qǐng)人的檔案及養(yǎng)老醫(yī)療手續(xù)，申請(qǐng)人的養(yǎng)老醫(yī)療沒(méi)有著落，就連去當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)申請(qǐng)國(guó)家最低生活保障，都因?yàn)楸簧暾?qǐng)人至今不給手續(xù)而無(wú)法辦理。申請(qǐng)人至今待崗在家，沒(méi)有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。
申請(qǐng)人認(rèn)為而二審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧┱?qǐng)貴院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，撤銷(xiāo)二審判決，確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系，以維護(hù)申請(qǐng)人的勞動(dòng)權(quán)利，保障社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
此致
甘肅省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：劉某某
20xx年5月28日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇5
再審申請(qǐng)人：
再審被申請(qǐng)人：
申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)大連市中級(jí)人民法院大民一終字第號(hào)民事判決書(shū)，駁回再審被申請(qǐng)人A的全部訴訟請(qǐng)求。
2、再審申請(qǐng)人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。
再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人不是轎車(chē)所有人，該車(chē)所有人為再審被申請(qǐng)人。
________年____月____日普蘭店人民法院下達(dá)的普刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)認(rèn)定轎車(chē)所有人為再審被申請(qǐng)人，且該車(chē)因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請(qǐng)人。
但二審法院對(duì)此事實(shí)視而不見(jiàn)，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請(qǐng)人允許再審被申請(qǐng)人B購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請(qǐng)人與該車(chē)的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國(guó)民法的基本原則。哪有法院判車(chē)輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的這是二審法院錯(cuò)誤之一。
其次，對(duì)道路交通事故人身?yè)p害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國(guó)法律尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的'相關(guān)司法解釋中可以解讀：對(duì)肇事車(chē)輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請(qǐng)人與該車(chē)權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車(chē)輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者而不認(rèn)定是該車(chē)登記者還有在沒(méi)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶登記的手續(xù)，買(mǎi)方駕車(chē)肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買(mǎi)方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主為賠償義務(wù)主體原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對(duì)肇事車(chē)輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定登記的車(chē)主。故二審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。
再次，二審判決程序違法，沒(méi)有通知對(duì)本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請(qǐng)人特提起申請(qǐng)，請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。
此致XX省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：xxx
申請(qǐng)日期：________年____月____日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇6
再審申請(qǐng)人：湖北楚風(fēng)園林古建筑有限公司，法定代表人：徐新偉，系該公司經(jīng)理，住所：湖北省大冶市湛月路9-58號(hào)，聯(lián)系電話：xxxxxxx
再審請(qǐng)求：請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)（20xx）赤民初字第420號(hào)民事判決書(shū)，依審判監(jiān)督程序?qū)υ摪高M(jìn)行再審。
事實(shí)與理由：
為了順利得到湖北三國(guó)赤壁旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三國(guó)開(kāi)發(fā)公司，下同）赤壁三國(guó)城園林古建工程的施工權(quán)，不知什么時(shí)候開(kāi)始，犯罪嫌疑人徐尤好（又名徐雄，下同）未經(jīng)我公司許可、授權(quán)，擅自偽造我公司行政章，以我公司名義與三國(guó)開(kāi)發(fā)公司簽訂建筑承包合同，取得了該工程的施工承包權(quán)。三國(guó)開(kāi)發(fā)公司未認(rèn)真審查，將工程發(fā)包給無(wú)任何資質(zhì)、證件的.徐尤好。他們兩者之間什么時(shí)候訂立的合同、合同的內(nèi)容、原審原告什么時(shí)候發(fā)生工傷事故、工傷認(rèn)定，行政訴訟的一審、二審，直至赤壁市人民法院（20xx）赤民初字第420號(hào)立案、審理、判決，沒(méi)有任何人、任何單位通知或傳喚我公司參與訴訟，完全由徐尤好偽造我公司的印章等相關(guān)手續(xù)，一手操作，我公司全然不知。20xx年11月17日，赤壁市人民法院執(zhí)行庭工作人員來(lái)大冶查封、凍結(jié)、扣劃我公司賬戶195925元之后，我公司才知道上述情況。20xx年12月6日，犯罪嫌疑人徐尤好因涉嫌偽造我公司印章被三國(guó)開(kāi)發(fā)公司的工作人員舉報(bào)，而被赤壁市公安局刑事拘留、逮捕。事實(shí)上，我公司與三國(guó)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的三國(guó)赤壁城項(xiàng)目無(wú)任何關(guān)系，原審原告張大志并未與我公司形成勞動(dòng)關(guān)系。 20xx年10月13日，張大志下午下班受傷與我公司無(wú)關(guān)，我公司完全是案外人。
我公司認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足且系偽造；原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證�，F(xiàn)在，我公司有新的證據(jù)，足以推翻原審判決。赤壁市人民法院（20xx）赤民初字第420號(hào)民事判決書(shū)的判決完全錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)、進(jìn)行再審。
為此，我公司根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十七條、第一百七十八條、第一百七十九條之規(guī)定，依法向貴院提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)（20xx）赤民初字第420號(hào)民事判決書(shū)的判決，依法決定再審，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
咸寧市中級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：湖北楚風(fēng)園林古建筑有限公司
20xx年12月8日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇7
申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請(qǐng)人)：上海杰爾曼尼家具制造有限公司。住所地：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)寶安公路333號(hào)A區(qū)253號(hào)。
法定代表人：虞福根，公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請(qǐng)人)：新疆昊泰實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市友好北路6號(hào)。
法定代表人：劉軍，公司董事長(zhǎng)。
再審請(qǐng)求：
一、裁定撤銷(xiāo)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于20xx年3月23日作出的(20xx)新審一民再終字第15號(hào)民事判決書(shū);
二、裁定對(duì)該案進(jìn)行提審。
事實(shí)與理由：
一、案件訴訟過(guò)程梗概
1.一審：
20xx年7月，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提起訴訟，請(qǐng)求判決申請(qǐng)人向其支付逾期交貨違約金。經(jīng)過(guò)審理，烏魯木齊市中級(jí)人民法院于20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求。
2. 二審：
20xx年3月，被申請(qǐng)人提起上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)審理，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于20xx年9月作出判決，撤銷(xiāo)了一審判決，同時(shí)終審判決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付逾期交貨違約金110萬(wàn)元。
3. 再審：
20xx年1月，申請(qǐng)人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河?0xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院再審本案。
經(jīng)過(guò)再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于20xx年3月23日作出再審終審判決書(shū)，維持其二審判決。
現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)該再審終審判決書(shū)不服，特再次提起再審申請(qǐng)。故，此系申請(qǐng)人第二次申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二、涉及爭(zhēng)議的事實(shí)概況及焦點(diǎn)
1.雙方確認(rèn)的相關(guān)事實(shí)概況：
本案系家具買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。申請(qǐng)人系銷(xiāo)售方，被申請(qǐng)人系購(gòu)買(mǎi)方。雙方于20xx年上班前先后簽訂兩批家具的購(gòu)銷(xiāo)合同及協(xié)議，前一批貨物價(jià)款200萬(wàn)元，后一批貨款價(jià)款253630元;提貨方式均為被申請(qǐng)人自行提貨，費(fèi)用自理;前一批貨物約定交付時(shí)間為當(dāng)年5月5日前，后一批貨物約定交付時(shí)間為當(dāng)年6月10日前，交付地點(diǎn)為申請(qǐng)人上海倉(cāng)庫(kù)，被申請(qǐng)人赴申請(qǐng)人倉(cāng)庫(kù)驗(yàn)收貨物視為貨物交付，但申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提前7日書(shū)面通知被申請(qǐng)人驗(yàn)貨和提貨。
合同簽訂后，申請(qǐng)人組織生產(chǎn)，被申請(qǐng)人于當(dāng)年5月28日赴申請(qǐng)人倉(cāng)庫(kù)驗(yàn)貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。
2.雙方存有爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)：
被申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人延期交貨，構(gòu)成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)辦案。申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人及時(shí)備足貨源，按約履行了通知義務(wù)，不構(gòu)成延期交貨，而是被申請(qǐng)人因自身原因延期提貨。
3.法院審理觀點(diǎn)：
經(jīng)過(guò)審理，一審認(rèn)為，被申請(qǐng)人沒(méi)有證明其在約定交貨期內(nèi)前往提貨而未果的證據(jù)，故其主張申請(qǐng)人逾期交貨的理由不能成立。二審認(rèn)為，被申請(qǐng)人前往驗(yàn)貨要以申請(qǐng)人提前通知為前提，在申請(qǐng)人沒(méi)有通知的情況下，應(yīng)將被申請(qǐng)人自行前往驗(yàn)貨的日期視為交付日，故申請(qǐng)人逾期交貨成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院再審審查后認(rèn)為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項(xiàng)規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)再審的情形，即認(rèn)為，二審判決“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”、“適用法律確有錯(cuò)誤”。再審認(rèn)為，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)及理由均不能成立，二審判決應(yīng)當(dāng)維持。
三、原再審判決存在應(yīng)當(dāng)再審的情形
申請(qǐng)人認(rèn)為，原再審終審判決應(yīng)當(dāng)再審的情形如下：
1. 認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明
系關(guān)于申請(qǐng)人是否構(gòu)成違約這一節(jié)事實(shí)。
本案案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，申請(qǐng)人作為銷(xiāo)售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請(qǐng)人交付貨物，被申請(qǐng)人作為購(gòu)買(mǎi)方，主要義務(wù)是按照約定及時(shí)驗(yàn)收并提取貨物和支付貨款。
被申請(qǐng)人作為主張申請(qǐng)人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的基本原則，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。由于被申請(qǐng)人沒(méi)有這方面的證據(jù)，所以一審認(rèn)定被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人逾期交貨的事實(shí)不能成立，并據(jù)此判決被申請(qǐng)人敗訴。
二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認(rèn)為，在申請(qǐng)人不能舉證證明其按照約定向被申請(qǐng)人履行了通知義務(wù)且被申請(qǐng)人在約定交貨期屆滿后自行驗(yàn)貨的情況下，應(yīng)當(dāng)直接視作申請(qǐng)人逾期交貨。
由此可見(jiàn)，認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成逾期交貨應(yīng)當(dāng)以什么證據(jù)來(lái)證明，是本案的關(guān)鍵所在。
對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，所謂逾期交貨，應(yīng)當(dāng)具備的基本條件是：購(gòu)銷(xiāo)雙方約定的交貨期屆滿后，銷(xiāo)售方?jīng)]有準(zhǔn)備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷(xiāo)售方雖準(zhǔn)備了貨源但怠于交貨或拒絕購(gòu)方提貨。這也是可以證明銷(xiāo)售方逾期交貨的必要證據(jù)。故此，一審判決未認(rèn)定申請(qǐng)人逾期交貨是正確的、公正的。
而本案再審卻認(rèn)為，作為銷(xiāo)售方的`申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明自己按照約定通知作為購(gòu)買(mǎi)方的被申請(qǐng)人驗(yàn)、提貨，也沒(méi)有證據(jù)證明在約定的交貨時(shí)間內(nèi)將貨物妥當(dāng)存放等待被申請(qǐng)人驗(yàn)、提貨，這就構(gòu)成了申請(qǐng)人逾期交貨的充分證據(jù)(第11頁(yè))。如此認(rèn)定申請(qǐng)人構(gòu)成逾期交貨這一基本事實(shí)，顯然缺乏證據(jù)證明，必然是錯(cuò)誤的。
2.適用法律確有錯(cuò)誤
一是購(gòu)銷(xiāo)合同當(dāng)事人義務(wù)的確定方面。
如前所述，本案案由為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，申請(qǐng)人作為銷(xiāo)售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請(qǐng)人交付貨物，被申請(qǐng)人作為購(gòu)買(mǎi)方，主要義務(wù)是按照約定及時(shí)驗(yàn)收并提取貨物和支付貨款。
而再審中，卻將通知對(duì)方前來(lái)驗(yàn)貨視作銷(xiāo)售方的主要義務(wù)，并將銷(xiāo)售方?jīng)]有履行這一通知義務(wù)視作其構(gòu)成為違約的依據(jù)。
對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，第一，本案中，盡管雙方的確約定申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提前書(shū)面通知被申請(qǐng)人前來(lái)驗(yàn)貨，但該項(xiàng)義務(wù)是作為銷(xiāo)售方的申請(qǐng)人的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù);第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最后期限，而交付貨物是購(gòu)銷(xiāo)雙方合作才能完成的行為，沒(méi)有接收貨物的行為便不能發(fā)生交付貨物的行為，況且約定申請(qǐng)人自提自運(yùn)，即便申請(qǐng)人沒(méi)有通知被申請(qǐng)人，也根本不影響被申請(qǐng)人在事先確定的期間內(nèi)前來(lái)驗(yàn)貨、提貨的義務(wù)的履行，故雙方約定的最后交貨期限對(duì)雙方均具有約束力;第三，本案中根據(jù)雙方約定，驗(yàn)收貨物當(dāng)日并不要求被申請(qǐng)人提取貨物，故認(rèn)為被申請(qǐng)人驗(yàn)收貨物應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人提前通知為前提以使被申請(qǐng)人有必要的備車(chē)等準(zhǔn)備時(shí)間的觀點(diǎn)是不能成立的，所以，本案再審中將沒(méi)有履行通知對(duì)方驗(yàn)貨的附隨義務(wù)視為申請(qǐng)人違約，“適用法律確有錯(cuò)誤”。
二是關(guān)于申請(qǐng)人是否履行了通知義務(wù)這一節(jié)事實(shí)方面。
上述已經(jīng)充分表明，即便沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人按照約定履行了通知義務(wù)，本案中也沒(méi)有足以認(rèn)定申請(qǐng)人逾期交貨的必要證據(jù)，同時(shí)，通知對(duì)方驗(yàn)貨是銷(xiāo)售方的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù)，不是判斷銷(xiāo)售方是否違約的依據(jù)。
而本案中需要進(jìn)一步認(rèn)定的事實(shí)是：申請(qǐng)人究竟有沒(méi)有履行了及時(shí)通知被申請(qǐng)人驗(yàn)貨的義務(wù)?如果是，則可直接證明申請(qǐng)人沒(méi)有逾期交貨，申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
至今為止所有的訴訟活動(dòng)中，申請(qǐng)人始終堅(jiān)持自己按照約定通知被申請(qǐng)人前來(lái)驗(yàn)收貨物。申請(qǐng)人為此的舉證材料一是被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理劉云的名片，上面記載的傳真號(hào)碼是(0991)4832975;二是申請(qǐng)人落款日期為20xx年4月27日，通知被申請(qǐng)人貨物已生產(chǎn)完畢請(qǐng)其前來(lái)驗(yàn)貨的《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，三是申請(qǐng)人依法向中國(guó)鐵路集團(tuán)有限公司上海分公司調(diào)取的電信費(fèi)賬單，上面明確記錄了申請(qǐng)人于4月27日10點(diǎn)27分11秒開(kāi)始的成功撥打(0991)48322975號(hào)碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請(qǐng)人于該時(shí)間前后均撥打過(guò)這個(gè)傳真電話，第二，該電話是被申請(qǐng)人業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理名片上載明的專(zhuān)門(mén)用來(lái)接收傳真的電話號(hào)碼，名片上同時(shí)載明的通話電話號(hào)碼是另一個(gè)號(hào)碼。
在上述證據(jù)材料支撐下，申請(qǐng)人主張已經(jīng)在4月27日向被申請(qǐng)人發(fā)出了傳真要求被申請(qǐng)人前來(lái)驗(yàn)貨。
再審認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明雙方之間曾于該時(shí)間通過(guò)話，但不能證明通話或傳真內(nèi)容，故不能認(rèn)定申請(qǐng)人履行了合同約定的通知義務(wù)。
對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，訴訟當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)進(jìn)行舉證，有一個(gè)合理、必要的限度的問(wèn)題，只要舉證一方提出的證據(jù)符合正常理性人認(rèn)知水平下的合理?xiàng)l件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其舉證充分，進(jìn)而確認(rèn)其所欲證明的事項(xiàng)，而不應(yīng)當(dāng)是無(wú)限度的、不符合常理地過(guò)于苛求舉證責(zé)任，不能要求舉證材料達(dá)到具備一切細(xì)節(jié)、排除一切可能的狀態(tài)。
所以，針對(duì)自己已經(jīng)履行通知義務(wù)的主張，申請(qǐng)人已經(jīng)進(jìn)行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的被申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)支撐的一句“沒(méi)有收到”就可以輕易否定的。在此基礎(chǔ)上，再要求申請(qǐng)人提供其他證據(jù)以證明被申請(qǐng)人收到《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，實(shí)屬過(guò)于苛刻和無(wú)理。因?yàn)椋凑杖绱诉壿�，只有申�?qǐng)人提交載有被申請(qǐng)人簽收的《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，方能證明被申請(qǐng)人已經(jīng)收到該函件，而如此要求與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)貿(mào)易往來(lái)中的通常交易慣例嚴(yán)重不符，而即便申請(qǐng)人提交封面上載明內(nèi)容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請(qǐng)人收到了函件，因?yàn)樯暾?qǐng)人還有郵寄幾張廢紙給被申請(qǐng)人的可能。
可見(jiàn)，再審中，在舉證責(zé)任分配方面，確實(shí)存在“適用法律確有錯(cuò)誤”的情形，明顯過(guò)于苛刻地加重了申請(qǐng)人的舉證責(zé)任，嚴(yán)重偏離了公正性。
四、本案不應(yīng)再指令原再審法院再審
該再審終審判決書(shū)已經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定后作出，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第二十九條之規(guī)定，本案不能再指令原再審法院再審。
綜上，為維護(hù)法律的公正、權(quán)威，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院撤銷(xiāo)原再審終審判決，并提審本案。
此致
中華人民共和國(guó)最高人民法院
再審申請(qǐng)書(shū) 篇8
申請(qǐng)?jiān)賹徣四衬炒宓谌a(chǎn)小組
被申請(qǐng)人李某
被申請(qǐng)人某某村委會(huì)。
再審請(qǐng)求
再審申請(qǐng)人認(rèn)為該判決書(shū)和裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，損害了案外人某某村第三生產(chǎn)小組及其他小組組民的利益。因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》的規(guī)定，特向貴院提出申訴，請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)一審判決和裁定書(shū)，判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由
20xx年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會(huì)于20xx年9月30日前發(fā)包給原告李某同等級(jí)別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李某對(duì)此判決書(shū)不服，向上級(jí)人民法院提出上訴，上級(jí)法院經(jīng)審理，作出民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回原審法院重審。某某法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會(huì)自三類(lèi)地承包到期后，發(fā)包給原告該類(lèi)地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類(lèi)地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書(shū)，補(bǔ)充判決被告某某村委會(huì)自20xx年6月15日孫某的承包地8.54畝到期后，發(fā)包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過(guò)程。20xx年7月7日某某法院執(zhí)行工作人員依據(jù)上述判決強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，案外人（申請(qǐng)?jiān)賹徣税l(fā)現(xiàn)上述判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，也侵害了案外人第三生產(chǎn)小組的利益。故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，向法院提出異議，請(qǐng)求人民法院給予審查處理。
首先，本案合同中的標(biāo)的物所有權(quán)不屬于某村民委員會(huì)，作為村委會(huì)無(wú)權(quán)向外發(fā)包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無(wú)效的，沒(méi)有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書(shū)中的承包地所有權(quán)屬于第三生產(chǎn)小組�！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的'農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會(huì)發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。根據(jù)上述法律的規(guī)定，可以認(rèn)定案中的標(biāo)的也就是承包的土地發(fā)包的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是第三生產(chǎn)小組而不是村委會(huì)。因此，案中的承包合同當(dāng)然也是無(wú)效的。
其次，人民法院執(zhí)行的標(biāo)的的所有權(quán)也并非屬于村委會(huì)而是為第三生產(chǎn)小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書(shū)將案件的標(biāo)的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期后由原告李某承包，這種判決本身就是錯(cuò)誤的。因?yàn)閷O某承包的土地歸屬于第三生產(chǎn)小組。作為第三生產(chǎn)小組完全有權(quán)利在孫某承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實(shí)上生產(chǎn)小組也已經(jīng)將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。
第三，某某縣人民法院重審后的民事判決書(shū)和裁定書(shū)將合同的標(biāo)的進(jìn)行了變更，顯然與法無(wú)據(jù)。該案中的承包合同書(shū)中的標(biāo)的物是果園（土地），由于該承包的標(biāo)的不存在了（判決書(shū)中也查明了再實(shí)際返還原承包地已不現(xiàn)實(shí)），判決書(shū)將合同中的標(biāo)的在判決的主文中確定村民委員會(huì)的三類(lèi)地再承包給原告李某。后在民事裁定書(shū)中又進(jìn)一步將該三類(lèi)地明確為孫某承包的土地。這顯然是對(duì)判決的結(jié)果多次變更。假設(shè)承包合同是有效的話，那么因?yàn)楹贤臉?biāo)的物已經(jīng)不存在，則承包合同本身就無(wú)法繼續(xù)履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據(jù)相關(guān)事實(shí)追究當(dāng)事人的違約責(zé)任。該民事判決書(shū)和民事裁定書(shū)將案外人的土地作為標(biāo)的物再次發(fā)包給原告，顯然侵害了案外人第三生產(chǎn)小組及其他成員的利益。
第四，20xx年6月10日的民事判決書(shū)生效的時(shí)間為20xx年9月12日。但是民事裁定書(shū)作出的時(shí)間為20xx年11月7日，送達(dá)的時(shí)間案外人尚不明確。上述兩者的時(shí)間也是相互矛盾的。作為民事裁定書(shū)，只是對(duì)程序方面的處理，只針對(duì)解決案件程序問(wèn)題或更正補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤。但該民事裁定書(shū)將判決的內(nèi)容也進(jìn)行了變更，這違反了裁定書(shū)的作用。也侵害了案外人的合法的權(quán)益。
第五，就本案中的承包合同本身來(lái)說(shuō)也是無(wú)效的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)，沒(méi)有召開(kāi)村民大會(huì)，承包方案也沒(méi)有經(jīng)過(guò)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過(guò)程中，被告村委會(huì)提交的鎮(zhèn)政府的證明也說(shuō)明了該承包合同是無(wú)效合同，鎮(zhèn)政府的意見(jiàn)也是要求終止合同，不應(yīng)再履行。但是法院仍然認(rèn)定該合同有效，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，一審的民事判決書(shū)和民事裁定書(shū)內(nèi)容存在違法，適用法律不當(dāng)，侵害了申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ò竿馊耍┑谌a(chǎn)小組的合法權(quán)益。請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該判決依法改判駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
此致
某市中級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人 某某村第三生產(chǎn)小組
再審申請(qǐng)書(shū) 篇9
申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址。
被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。
第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。
申請(qǐng)事由：
再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷(xiāo)兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的'損害（車(chē)旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣(mài)并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。
再審申請(qǐng)書(shū) 篇10
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳�、二審上訴人）：
趙某， 男，1971年11月8日出生，
住所：山東省青島市xx路xx號(hào)x號(hào)樓104室。
郵寄地址：廣西南寧市xx路xx號(hào) 聯(lián)系電話：138xxxxxx
委托代理人：曹 健，男，北京市百瑞（濟(jì)南）
律師事務(wù)所律師 電話：186xxxxxxx
被申請(qǐng)人（原審被告、二審被上訴人）：
青島xx制藥有限公司，
住所地：青島市大沙路xx號(hào)。
郵寄地址：青島市大沙路xx號(hào)。聯(lián)系電話：0532—5xxxxxx
法定代表人：岳x，董事長(zhǎng)
申請(qǐng)?jiān)賹徣粟wx因與被申請(qǐng)人青島xxxx制藥有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服青島市中級(jí)人民法院于20xx年6月26日作出的（20xx）青民一終字第971號(hào)民事判決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條之規(guī)定，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
一、再審請(qǐng)求
1．請(qǐng)求撤銷(xiāo)山東省青島市中級(jí)人民法院（20xx）青民一終字第971號(hào)民事判決書(shū)；
2．確認(rèn)被申請(qǐng)人解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同系違法解除，判決被申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；
3．判決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40755元。
二、申請(qǐng)事由
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（一）項(xiàng)：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；第一款第（二）項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第一款第（六）項(xiàng)：原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；第一款第（十二）項(xiàng)：原判決、裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、具體事實(shí)和理由
1、申請(qǐng)事由一：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（一）項(xiàng)，具體理由如下：
二審判決生效后申請(qǐng)人找到如下新證據(jù)：
證據(jù)1：山東省藥品監(jiān)督管理局出具的藥品委托生產(chǎn)批件（編號(hào)20xxscwt005）
證據(jù)2：見(jiàn)生產(chǎn)日期為20xx年8月的復(fù)方卡托普利片、氟羅沙星片
以上證據(jù)用于證明被申請(qǐng)人青島xx有限公司其片劑生產(chǎn)一直在正常進(jìn)行，基于“客觀情況發(fā)生重大變化”解除勞動(dòng)合同的理由和依據(jù)不成立，與其在一審、二審過(guò)程中的當(dāng)庭陳述存在直接矛盾，證明被申請(qǐng)人系故意以調(diào)動(dòng)崗位為手段逼迫申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重違反法律規(guī)定和勞動(dòng)合同規(guī)定。
2、申請(qǐng)事由二：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)，具體理由如下：
20xx年11月1日，申請(qǐng)人xx與被申請(qǐng)人青島xx制藥有限公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定xx從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)崗位工作。并在合同的第二十一條約定：職工收入在第一年職工收入的基礎(chǔ)之上每月增加六十元，以后企業(yè)將制定新的薪酬政策，在此基礎(chǔ)之上逐步提高職工工資。同時(shí)第三十七條約定：雙方違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。并就具體違約金計(jì)算方式進(jìn)行了約定。
20xx年12月5日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人電話通知要求協(xié)商解除勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人表示不同意，并于12月8日將申請(qǐng)人的實(shí)際情況和想法向被申請(qǐng)人做出書(shū)面報(bào)告，希望被申請(qǐng)人不要解除勞動(dòng)合同。同時(shí)希望被申請(qǐng)人按照勞動(dòng)合同發(fā)放工資及辦理社會(huì)保險(xiǎn)。20xx年12月21日，被申請(qǐng)人通知申請(qǐng)人24日回公司報(bào)到，重新安排工作為銷(xiāo)售部招標(biāo)員，并已于20xx年8月開(kāi)始被作為待崗人員處理，實(shí)際上現(xiàn)在是重新上崗，須先培訓(xùn)一個(gè)月，以后正式上崗，月工資920元，不同意這個(gè)安排就解除合同，申請(qǐng)人表示對(duì)8月份的待崗決定完全不知，因此不同意簽字接受公司這個(gè)安排，被申請(qǐng)人告知這是公司的決定，公司客觀情況發(fā)生重大變化，不同意這個(gè)待崗安排公司有權(quán)解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人明確表示不同意這個(gè)安排，被申請(qǐng)人遂于20xx年12月底向原告下發(fā)解除合同報(bào)告書(shū)。
二審法院審理認(rèn)為，20xx年12月24日，被申請(qǐng)人在要求與申請(qǐng)人變更勞動(dòng)合同內(nèi)容未能達(dá)成協(xié)議情況下，解除了與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同關(guān)系。此系被申請(qǐng)人單方解除勞動(dòng)合同的認(rèn)定符合事實(shí)，申請(qǐng)人對(duì)此無(wú)異議。然而二審法院沒(méi)有查明的事實(shí)是：被申請(qǐng)人的行為實(shí)屬變相強(qiáng)迫申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系。
在申請(qǐng)人工作毫無(wú)過(guò)失的情況下，被申請(qǐng)人要求解除勞動(dòng)關(guān)系的意向被申請(qǐng)人拒絕后，隨即對(duì)申請(qǐng)人工作崗位進(jìn)行了調(diào)整（見(jiàn)青島xx有限公司上崗?fù)ㄖ獣?shū)【20xx】 6號(hào)），調(diào)整后的崗位在客觀上對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)講根本不具有可接受性，這意味著已經(jīng)在廣西南寧定居十幾年的申請(qǐng)人要拋妻棄子，背井離鄉(xiāng)前往山東青島從事一份每個(gè)月只有488至920元的工作（該標(biāo)準(zhǔn)低于青島市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人每月底薪加提成收入在3000元左右），同時(shí)被申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)人工作崗位的調(diào)整給出的理由是公司客觀情況發(fā)生重大變化，但并未舉出任何證據(jù)，其所稱(chēng)公司因未得到片劑生產(chǎn)的GMP認(rèn)證，所以無(wú)法進(jìn)行片劑生產(chǎn)。而實(shí)際上被申請(qǐng)人一直在委托青島唐恒藥業(yè)有限公司進(jìn)行片劑的正常生產(chǎn)（見(jiàn)山東省藥品監(jiān)督管理局出具的藥品委托生產(chǎn)批件編號(hào)20xxscwt005）已達(dá)數(shù)年，并正常銷(xiāo)售。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的`客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容發(fā)生達(dá)成協(xié)議的。”單位可以無(wú)過(guò)失辭退勞動(dòng)者，但本案中被申請(qǐng)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況并不符合“客觀情況發(fā)生重大變化”，其片劑生產(chǎn)照常進(jìn)行（ 見(jiàn)生產(chǎn)日期為20xx年8月的復(fù)方卡托普利片、氟羅沙星片），公司業(yè)績(jī)也一直十分不錯(cuò)，勞動(dòng)合同完全可以繼續(xù)履行，被申請(qǐng)人并無(wú)舉出任何證據(jù)證明客觀情況發(fā)生變化或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困難，僅限于書(shū)面或口頭答辯。被申請(qǐng)人以調(diào)整申請(qǐng)人無(wú)法接受的工作崗位為手段逼迫勞動(dòng)者與其解除無(wú)固定期限合同，違反了勞動(dòng)合同法對(duì)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的保護(hù)原則，主觀惡意十分明顯，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的承擔(dān)違約責(zé)任。
3、申請(qǐng)事由三：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（六）項(xiàng)，具體理由如下：
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中被申請(qǐng)人首先主動(dòng)提出與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，舉證責(zé)任應(yīng)該屬于被申請(qǐng)人一方，而本案一審法院在判決書(shū)中認(rèn)為：“申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人按照勞動(dòng)合同中第37條的約定支付違法解除勞動(dòng)合同違約金，但未提出相關(guān)證據(jù)證明被申請(qǐng)人有違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，故其上述主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。”二審法院判決駁回上訴，維持原判決。
申請(qǐng)人認(rèn)為本案申請(qǐng)人只能就被申請(qǐng)人單方面作出解除勞動(dòng)合同決定的事實(shí)提供證據(jù)，對(duì)于證明被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同行為是否違反法律規(guī)定應(yīng)適用由被申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定，一審法院要求申請(qǐng)人提出相關(guān)證據(jù)的判定與法律規(guī)定不符，二審法院予以維持，申請(qǐng)人認(rèn)為一、二審法院均適用法律錯(cuò)誤。
4、申請(qǐng)事由四：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（十二）項(xiàng)，具體理由如下：
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定， 人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
在本案仲裁庭審過(guò)程中，申請(qǐng)人受仲裁員誤導(dǎo)放棄了關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，一審過(guò)程中再次增加了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求，一審判決中明確載明了原告訴稱(chēng)：原告認(rèn)為被告的上崗安排不僅是對(duì)原勞動(dòng)合同的修改，也違反了勞動(dòng)法職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，被告如果這樣解除勞動(dòng)合同，是被告的單方違約行為，必須報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)，支付所欠工資獎(jiǎng)金，支付勞動(dòng)合同違約金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院以判決第五項(xiàng)：“駁回原告趙x的其他訴訟請(qǐng)求。”駁回了申請(qǐng)人關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。二審法院在判決中認(rèn)定：鑒于趙宇未就解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，本案不予受理。該認(rèn)定明顯違背了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定。雖然申請(qǐng)人趙x在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中放棄了經(jīng)濟(jì)賠償金的訴求，但因不服仲裁裁決結(jié)果在一審法院訴訟過(guò)程中是可以就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金繼續(xù)主張?jiān)V訟請(qǐng)求的，二審法院疏忽了一審法院判決第五項(xiàng)，沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴求進(jìn)行處理。
被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人主張的無(wú)過(guò)失性辭退行為按照勞動(dòng)合同法第三十八條第四款、第四十條規(guī)定完全符合經(jīng)濟(jì)賠償金的給付情形。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同面臨失業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，屬于典型的法定補(bǔ)償金，二審法院對(duì)于作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請(qǐng)求置之不理，屬于嚴(yán)重顯失公平。
綜上所述，申請(qǐng)人趙x目前已經(jīng)失業(yè)，家庭經(jīng)濟(jì)情況十分困難，作為一名下崗職工，一名十歲孩子的父親，懇請(qǐng)貴院在進(jìn)一步查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法再審改判，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，伸張公平正義，切實(shí)保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
山東省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：XXX
20xx年X月XX日
【再審申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：
再審申請(qǐng)書(shū)03-15
再審申請(qǐng)書(shū)07-09
民事再審申請(qǐng)書(shū)06-19
再審申請(qǐng)書(shū)范文02-17
再審申請(qǐng)書(shū)15篇05-10
關(guān)于民事再審申請(qǐng)書(shū)04-23
再審申請(qǐng)書(shū)集錦6篇04-04