談“油畫中國(guó)化”
在談?wù)摗坝彤嬛袊?guó)化”問(wèn)題之前，不妨先說(shuō)一下中國(guó)畫。20世紀(jì)中國(guó)畫領(lǐng)域紛爭(zhēng)激烈，概要言之，這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了3種不同觀點(diǎn)和主張：一、參照西方藝術(shù)，視中國(guó)畫已經(jīng)窮途末路，主張完全“西化”，以西畫來(lái)改造中國(guó)畫，“取消論”此之謂也;二、看到中國(guó)畫諸多弊病，主張中西調(diào)和、融合，“融合論”此之謂也;三、把中西繪畫成就比喻為兩大高峰，主張拉開距離以增加各自的高度，“特色論”此之謂也。后者以潘天壽為代表，在先有“西化”、“融合”的勢(shì)頭，潘天壽才提出“中西繪畫，要拉開距離;個(gè)人風(fēng)格，要有獨(dú)創(chuàng)性”的主張，以保持距離，目的是要使民族藝術(shù)的特色得到加強(qiáng)，說(shuō)到底是為了保護(hù)民族藝術(shù)，提出了與“取消”、“調(diào)和”觀點(diǎn)完全不同的“并存”主張，不存在否定西畫的意思。我贊成潘天壽的主張，將其稱之為“特色論”。
說(shuō)了中國(guó)畫，再說(shuō)油畫就比較清楚，油畫即西畫，從藝術(shù)的角度來(lái)看，拉開距離對(duì)油畫同樣是適用的�！坝彤嬛袊�(guó)化”與“中國(guó)畫西化”是同樣性質(zhì)的口號(hào)，后者目前幾乎已經(jīng)沒(méi)有什么人堅(jiān)持了，所以“油畫中國(guó)化”我覺(jué)得不值得提倡應(yīng)是同理，己所不欲，勿施于人。
中國(guó)畫要揚(yáng)長(zhǎng)避短，油畫也應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，保持油畫的本體特色。如果油畫一味模仿中國(guó)畫筆墨的枯濕濃淡，書法用筆，放棄準(zhǔn)確透視、光影造型和色彩鮮亮的效果，畫得與中國(guó)畫一模一樣，也等于是油畫的自我取消。油畫不必要去追求中國(guó)畫水墨在宣紙上的效果，即使畫得再像也是刻舟求劍。油畫是表現(xiàn)力很強(qiáng)的世界性繪畫種類，藝術(shù)性非常高，它的技法和風(fēng)格多種多樣，層出不窮，而且也是在不斷發(fā)展創(chuàng)新之中。
我覺(jué)得學(xué)貫中西是可敬的，而“中西融合”卻只是一個(gè)現(xiàn)象，并非一種榮譽(yù)。融合的本質(zhì)是什么?吸取異類文化以發(fā)展各自的藝術(shù)，而發(fā)展的情況可以是正向的，也可以是負(fù)向的，或者是另起爐灶產(chǎn)生新品種。重要的不在是否多元，而在精進(jìn)。
潘天壽說(shuō)：“有人提出把西洋畫的東西加在中國(guó)畫里頭�，F(xiàn)在有些人主張加，有些人不主張加。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我看一方面要平心靜氣地研究;另一方面還要試驗(yàn)，所謂研究，就是從藝術(shù)的基本原則去衡量、解決，看看與本民族的藝術(shù)特點(diǎn)是否協(xié)調(diào)一致，如果對(duì)藝術(shù)特點(diǎn)有提高，那就可以加;如果藝術(shù)特點(diǎn)降低了，那就不要加。假如不妨礙藝術(shù)性，還可以使藝術(shù)性提高增強(qiáng)，那就可以加;反之就要考慮了�！�
這里所說(shuō)的“反之就要考慮了”具體是指什么呢?
潘天壽還有一段話說(shuō)得比較具體：“中國(guó)繪畫的用色常力求單純概括，而勝于復(fù)雜多彩，與西方傳統(tǒng)繪畫的力求復(fù)雜調(diào)和、講究細(xì)微的真實(shí)性，有所相反，這也是中西繪畫風(fēng)格上的不同之點(diǎn)�！边@里說(shuō)的就是“反之就要考慮了”的一個(gè)方面，這分明是一種提醒，可以認(rèn)為潘先生所持的一種宏觀色墨觀，應(yīng)該說(shuō)極有見(jiàn)地。中國(guó)畫用色若用水多了，近似水彩畫;色濃了，工筆重彩尚可，而寫意畫卻易靠向粉畫、日本畫。毛筆、宣紙和中國(guó)畫的墨及顏料有用墨之長(zhǎng)，同時(shí)也有用色之短。墨在宣紙上借助水分容易滲化走動(dòng)，產(chǎn)生各種效果，而礦物質(zhì)顏料卻走不動(dòng)。工具材料上有長(zhǎng)又有短，但這也形成了自身有別于其它畫種的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)要不要保留呢?值得思考。
盡管如此，潘天壽還是相當(dāng)辨證，他又說(shuō)：“如果在民族風(fēng)格的基礎(chǔ)上，把傳統(tǒng)技法與西畫的某些長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生一種新的國(guó)畫風(fēng)味，這也是一種新形式新方法。這種形式是可以探討發(fā)展的�，F(xiàn)在由于舊技法和新技法結(jié)合得不成熟，所以看起來(lái)還不舒服，質(zhì)量不大高，有的畫是不中不西的。但今后只要努力提高，熟練傳統(tǒng)技法，研究民族風(fēng)格，同時(shí)吸收西洋技法，也可能成為一種很高的繪畫�！憋@然潘天壽先生不主張完全“西化”和“不中不西”，講究分主次地吸收互補(bǔ)。
作為綜合性美術(shù)學(xué)院的院長(zhǎng)，潘天壽對(duì)油畫的發(fā)展也很關(guān)心。他認(rèn)為：
“油畫在中國(guó)還較年輕，要解決民族化問(wèn)題，需要一定的時(shí)間，不能求之過(guò)急。我們不能簡(jiǎn)單化地要求學(xué)油畫的搞點(diǎn)中國(guó)白描作為油畫基礎(chǔ)來(lái)解決民族化問(wèn)題。中國(guó)畫的基礎(chǔ)和油畫的基礎(chǔ)，各有其特點(diǎn)和長(zhǎng)處。現(xiàn)在還是可以按照西洋的一套基礎(chǔ)來(lái)訓(xùn)練。只能從中摸索，逐步創(chuàng)造新的中國(guó)油畫的基礎(chǔ)。
西畫，還是應(yīng)在西畫基礎(chǔ)上搞，不必插入其他東西。
民族化的問(wèn)題不是那么簡(jiǎn)單容易的，必須對(duì)西洋油畫有相當(dāng)基礎(chǔ)以后，才能創(chuàng)造和變革。”
我以為潘先生的意見(jiàn)是十分中肯的，而且至今油畫的問(wèn)題不在于題材重大不重大，有沒(méi)有中國(guó)氣派、中國(guó)精神，而在于中國(guó)的油畫藝術(shù)水平與外國(guó)尚有差距，這是到了歐美的大博物館看到西方眾多的歷史油畫名作，多數(shù)人產(chǎn)生的共同感覺(jué)。
至于中國(guó)人畫油畫，作者的文化修養(yǎng)自然根植于民族文化，表現(xiàn)民族氣派、民族精神是自然而然的`應(yīng)有之義，所以油畫家同樣要學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)，提高文化修養(yǎng)。要求創(chuàng)作的題材和風(fēng)格為自己民族的公眾喜聞樂(lè)見(jiàn)也沒(méi)有錯(cuò)，但文化藝術(shù)不可強(qiáng)求統(tǒng)一，要遵循其自身規(guī)律。中國(guó)油畫若有獨(dú)特的東方情韻、中國(guó)精神，自然會(huì)受人尊重，才有資格立于世界藝術(shù)之林。其實(shí)西方國(guó)家的油畫從來(lái)也不是鐵板一塊的一種模式一種風(fēng)格，世界各國(guó)都在表現(xiàn)自己的文化精神。
近聞陳丹青、楊飛云、焦小健、謝東明等一批著名中國(guó)油畫家應(yīng)邀到維也納的奧地利藝術(shù)史博物館，臨摹一批哈布斯堡王室珍藏的世界名畫，包括委拉斯凱茲、倫勃朗、提香、魯本斯、維米爾等一流名家之作，并在當(dāng)?shù)刈髁酥袊?guó)油畫創(chuàng)作的介紹和交流。楊飛云在接受采訪時(shí)說(shuō)得非常好：“油畫藝術(shù)雖然是西方的，但經(jīng)過(guò)100多年的努力，在中國(guó)已經(jīng)有了很好的根基。不過(guò)，在油畫本體的提高上還是需要走出來(lái)，來(lái)不斷地研究。”又說(shuō)，“中國(guó)油畫創(chuàng)作還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的高潮期，而對(duì)世界古典大師的研究和學(xué)習(xí)，永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)�！�
看來(lái)關(guān)于“油畫中國(guó)化”之類的問(wèn)題，其實(shí)我們的油畫家們已經(jīng)以行動(dòng)作出了自己的回答，理論熱議反而顯得有點(diǎn)滯后了。
【談“油畫中國(guó)化”】相關(guān)文章：
談?wù)褂[與市場(chǎng)油畫教學(xué)的新探論文07-07
談寫實(shí)油畫中的抽象因素探究論文07-12
簡(jiǎn)談冷軍油畫作品的藝術(shù)特點(diǎn)論文04-14
談我國(guó)高校油畫風(fēng)景畫寫生教學(xué)的論文07-10
朝鮮油畫與俄羅斯油畫的異同06-02
作文油畫05-22
2018油畫肌理油畫藝術(shù)論文07-06