- 相關(guān)推薦
高會論文：會計信息質(zhì)量法律規(guī)制的有效性分析
導(dǎo)讀:成功與不成功之間有時距離很短只要后者再向前幾步。自己打敗自己是最可悲的失敗，自己戰(zhàn)勝自己是最可貴的勝利。下面是小編收集的高會論文：會計信息質(zhì)量法律規(guī)制的有效性分析，就跟隨百分網(wǎng)小編一起去了解下吧，想了解更多相關(guān)信息請持續(xù)關(guān)注我們應(yīng)屆畢業(yè)生考試網(wǎng)!
一、 問題的提出
隨著近幾年會計信息質(zhì)量.尤其是在匹券市場上.其問題日益嚴(yán)重與尖銳并帶來的經(jīng)濟(jì)波動.使學(xué)界對會計信息質(zhì)量的保障地 期待在對相關(guān)責(zé)任人的法律規(guī)制上。因此.相關(guān)責(zé)任人對虛假會計信息承擔(dān)法律責(zé)任表現(xiàn)出 日趨嚴(yán)格 的趨勢.特別表現(xiàn)在注冊會計師的民事法律責(zé)任承擔(dān)上。多年理論與實踐研究表明.注冊會計師承擔(dān) 日趨嚴(yán)格的法律責(zé)任與審計質(zhì)量.以致會計信息質(zhì)量并非呈正相關(guān)關(guān)系法律手段 能解決的問題是 非常有限的，由于行為的可觀察性、可鑒證性難定標(biāo)準(zhǔn).一個人、一個企業(yè)沒有內(nèi)在積極性，法律也無能為力(張維迎，2001)。因此.并非法律規(guī)制作 為解決手段本身的問題.而是現(xiàn)有會計、審計制度 安排中的隱患 ，使日趨嚴(yán)格的法律規(guī)制對會計信息質(zhì)量保障的有效性不顯著。
二、會計信息質(zhì)量法律規(guī)制有效性的法理視角
作為法學(xué)的一對基石范疇，權(quán)利與義務(wù)歷來都受到理論界的高度重視.成為法的制定者在立法中反復(fù)權(quán)衡考慮的問題，權(quán)利的行使必須以義務(wù)相制約。出于立法技術(shù)上的考慮.在法律規(guī)范中.權(quán)利往往 以義務(wù)規(guī)則或大多數(shù)以義務(wù)規(guī)則 的形式體現(xiàn) 在我國.有關(guān)會計質(zhì)量的法律保障主要體現(xiàn)在會計法中.相關(guān)責(zé) 任人的法律義務(wù)就是 以法律責(zé)任規(guī)定的形式體現(xiàn)的.以造假必受懲罰 的這種可操作的具體責(zé)任規(guī)定及其威嚇功能來實現(xiàn)對權(quán)利****利的保護(hù) 從法理上看.法律責(zé)任的本質(zhì)與的決定了.作 為一種通過懲罰 、補(bǔ)救 ，以期達(dá)到減少違法行 為 ，保護(hù)法所確認(rèn) 的利益 .恢復(fù)被破壞的法律關(guān)系和法律秩序的機(jī)制 .其設(shè)置不論是內(nèi)容還是形式 ，一般都應(yīng)從責(zé)任主體心理狀態(tài)(動機(jī))、行為的違法性、損害事實及因果關(guān)系等多方面去把握 經(jīng)過漫長的理論與實踐 的反復(fù)驗證理論與實務(wù)界在遏止虛假會計 信息的關(guān)鍵問題上取 得共識 .在會計質(zhì)量的保障上.1999年新修訂會計法突出了單位 負(fù)責(zé)人 負(fù)主要責(zé)任 的法律規(guī)定 這種對單位負(fù)責(zé)人更為嚴(yán)格的法律規(guī)制是否顯著改善 了會計質(zhì)量 從財政部第 七號抽查公告結(jié)果看.被抽查單位資產(chǎn)和利潤失真程度明顯下降 。但假憑證、假賬 、假 表 、假審計 、假 評估等“五假”問題依然存在一些企業(yè)違法違規(guī)行 為的性質(zhì)仍然很嚴(yán)重。李若ⅡI等在新《會計法實施情況的問卷調(diào)查分析 中，反映 出《會計 法》實施取得 了一定成 效 ，但仍有一些盲區(qū) .目前的會計 1二作秩序和工作質(zhì)量仍不容樂觀 法律的最終 目的就是建立立法 者所預(yù)期 的法律秩序。“就實定法來講，其不論是對本土長期的社會博弈中形成的制度規(guī)范(表現(xiàn) 為道德與習(xí)慣 )的確認(rèn) .還是在吸收借鑒他國法律制度基礎(chǔ)上的理性構(gòu)建.目的都旨在建立立法者所預(yù)期的法律秩序 ”任何行為只有在一定的秩序中進(jìn)行才能達(dá) 到預(yù)期目的效果 良好法律秩序的形成有賴于法律規(guī)范的調(diào)整。顯然 .新修訂的會計法對單位 負(fù)責(zé)人規(guī)定了更為嚴(yán)格 的法律責(zé)任承擔(dān)來保證 會計質(zhì)量但法律規(guī)制的有效性不顯著.未建立起立法者所期待的法律秩序會計質(zhì)量難以有效改善的關(guān)鍵問題之一 .是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督 和控制 制度問題嚴(yán)重 許多公司 ，尤其是 上市公司 .公司經(jīng)營決策者與高級管理層未實質(zhì)分離 .導(dǎo)致審計委托人 與被審計人合一.在這種公司治理結(jié) 構(gòu)下內(nèi)部控制人現(xiàn)象嚴(yán)重 .不可能有會計質(zhì) 量根本改善的 內(nèi)在激勵 ：另一方面.被審計人 (信息編制單位 )同時充任了審計委托人(投資人)來決定行使聘用權(quán)及支付審計費用 .投資人利 益被忽略 .而投資人 才是審計費用最終承擔(dān)者。這一制度機(jī)制違背了誰付費.誰委托的權(quán)責(zé)對等原則。會計質(zhì)量難以有效改善的關(guān)鍵問題之二 .是 會計質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)流于形式。雖然會計法明確規(guī)定了單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作 和會計 資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)。但在責(zé)任承擔(dān)上并未明確解除會計人員外部責(zé)任 李若 山等在新《會計 法》實施情 況的問卷調(diào)查分析 中指 出：“從法律角度來分析，新的規(guī)定帶來的影響是.追究領(lǐng)導(dǎo)人的會計責(zé)任更為容易……它并沒有免除造假的會計人員責(zé)任 ……《會計法》關(guān)于法律責(zé)任 的規(guī)定也仍然保留了對會計人員的處罰。”不完全解除會計人員外部法律責(zé)任.依然使會計人員處于兩難的尷尬處境：對于虛假會計信息.要么聽命于單位負(fù)責(zé)人，對于會計信息質(zhì)量必然作為直接責(zé)任人與單位負(fù)責(zé)人一起承擔(dān)責(zé)任;要么堅持原則予以抵制。事實證 明.會計人 員基本都會選擇屈從 這種權(quán)責(zé)不清.使得統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律秩序難以建立.這些年來也鮮她僅單位負(fù)責(zé)人為虛假會計信息承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的案例 因此.會計質(zhì)量法律規(guī)制的保障作用并不顯著 。而難以改善的審計質(zhì)量對會計信息質(zhì)量的最終保障又起 到了雪上加霜的作用
【高會論文：會計信息質(zhì)量法律規(guī)制的有效性分析】相關(guān)文章：
高會《高會實務(wù)》案例分析練習(xí)題201706-29
高會論文標(biāo)題怎么起08-23
高會論文標(biāo)題怎么擬定11-12
高會論文寫作的方法與要領(lǐng)10-11
高會論文要求有哪些08-02
《高會實務(wù)》案例分析題08-23