2015年司法考試三卷《商法》案例分析匯總（三）

　　【案例一】：

　　2009年12月8日，某建筑材料股份有限公司召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，討論召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議和解決債務(wù)問(wèn)題。該公司共有董事9人，這天出席會(huì)議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有4名董事知悉后由于有事未出席會(huì)議。在董事會(huì)議上，章某、王某、丁某、唐某同意召開股東臨時(shí)會(huì)，并作出決議。李某不同意，便在表決之前中途退席。此后，公司根據(jù)董事會(huì)臨時(shí)決議召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議，并在大會(huì)上通過(guò)了償還債務(wù)的決議。李某對(duì)此表示異議，認(rèn)為股東大會(huì)臨時(shí)決議無(wú)效。問(wèn)：

　　(1)該董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開是否合法?說(shuō)出其法律依據(jù)。

　　(2)作出召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是否有效?說(shuō)出其法律依據(jù)。

　　【分析】：

　　(1)董事會(huì)的召開是合法的。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)可根據(jù)需要隨時(shí)決定召開董事會(huì)會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開前10日通知全體董事，但緊急事項(xiàng)可以另定通知方式和時(shí)間。董事會(huì)會(huì)議由1/2以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份公司召開董事會(huì)通知了公司全體董事，并且出席會(huì)議的董事超過(guò)1/2，因此董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開是合法的。

　　(2)作出召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是無(wú)效的。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)決議須經(jīng)全體董事過(guò)半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對(duì)，另有4名董事未參加臨時(shí)董事會(huì)，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過(guò)半數(shù)的要求，因此是無(wú)效的。

　　【案例二】：

　　某大型國(guó)有企業(yè)，經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有獨(dú)資公司，公司內(nèi)無(wú)股東會(huì)，由董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。董事會(huì)成員有四人，全部是國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)任命的干部，無(wú)一職工代表，董事長(zhǎng)王某還兼任另一有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人。該企業(yè)于1994年12月設(shè)立一子公司，企業(yè)對(duì)此子公司投資1000萬(wàn)元，該子公司自有資產(chǎn)2000萬(wàn)元，加上公司投資全部資產(chǎn)為3000萬(wàn)元。在某一大型投資活動(dòng)中，該公司投入資金2000萬(wàn)元，再加上從銀行的貸款1000萬(wàn)元，由于投資決策失誤，該子公司血本無(wú)歸，全部虧損3000萬(wàn)元，被迫破產(chǎn)。該子公司在上級(jí)主管部門申請(qǐng)下提出和解協(xié)議，要求進(jìn)行整頓。在整頓期間，該子公司決定放棄原母公司對(duì)其的欠款50萬(wàn)元，并且將自己的一些設(shè)備無(wú)償轉(zhuǎn)讓給母公司。債權(quán)人知道后向法院申報(bào)，要求終結(jié)該公司的整頓，宣告其破產(chǎn)。問(wèn)：

　　(1)本案中的國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)成員的規(guī)定是否合法?

　　(2)母公司是否應(yīng)承擔(dān)子公司的破產(chǎn)的責(zé)任?

　　【分析】：

　　(1)依據(jù)《公司法》第64條的規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。依據(jù)《公司法》第68條第2款的規(guī)定，公司的董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司的職工代表，董事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。而本案中的國(guó)有獨(dú)資公司中的董事會(huì)中無(wú)職工代表，不能體現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資公司的民主性，是不符合《公司法》的。依據(jù)《公司法》第70條，國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他經(jīng)營(yíng)組織的負(fù)責(zé)人。該公司董事長(zhǎng)還兼任其他公司的負(fù)責(zé)人，也是不符合法律規(guī)定的。另外，董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)是單數(shù)。

　　(2)國(guó)有獨(dú)資公司作為有限責(zé)任公司，依據(jù)《公司法》第13條規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這說(shuō)明，該國(guó)有獨(dú)資公司的子公司是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。母公司是可以通過(guò)行使權(quán)利來(lái)決定子公司的經(jīng)營(yíng)方針、董事和經(jīng)理的任免，但是子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是由該公司的董事、經(jīng)理自行負(fù)責(zé)，并且子公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母公司僅以其對(duì)子公司的出資額為限對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任。所以該母公司僅以其投資1000萬(wàn)元為限承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此以外的責(zé)任概不承擔(dān)，且母公司和子公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人。

【司法考試三卷《商法》案例分析三】相關(guān)文章：

2017年司法考試三卷《商法》案例分析題02-12

2015年司法考試三卷《商法》案例分析匯總（二）04-24

司法考試商法案例分析題練習(xí)07-28

司法考試卷三商法案例分析題及答案06-23

司法考試案例題分析05-12

2017年司法考試案例分析05-08

司法考試案例分析模擬題06-11

國(guó)家司法考試2017大綱變化商法分析08-07

2015年國(guó)家司法考試案例分析06-03