- 相關(guān)推薦
2015年司法考試《卷四》綜合案例分析題
【案情】：
2007年2月10日，甲公司與乙公司簽訂一份購買1000臺A型微波爐的合同，約定由乙公司3月10日前辦理托運(yùn)手續(xù)，貨到付款。
乙公司如期辦理了托運(yùn)手續(xù)，但裝貨時多裝了50臺B型微波爐。
甲公司于3月13日與丙公司簽訂合同，將處于運(yùn)輸途中的前述合同項下的1000臺A型微波爐轉(zhuǎn)賣給丙公司，約定貨物質(zhì)量檢驗期為貨到后10天內(nèi)。
3月15日，上述貨物在運(yùn)輸途中突遇山洪爆發(fā)，致使100臺A型微波爐受損報廢。
3月20日貨到丙公司。4月15日丙公司以部分貨物質(zhì)量不符合約定為由拒付貨款，并要求退貨。
顧客張三從丙公司處購買了一臺B型微波爐，在正常使用過程中微波爐發(fā)生爆炸，致張三右臂受傷，花去醫(yī)藥費(fèi)1200元。
問題：
1.如乙公司在辦理完托運(yùn)手續(xù)后即請求甲公司付款，甲公司應(yīng)否付款?為什么?
2.乙公司辦理完托運(yùn)手續(xù)后，貨物的所有權(quán)歸誰?為什么?
3.對因山洪爆發(fā)報廢的100臺微波爐，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)風(fēng)險損失?為什么?
4.對于乙公司多裝的50臺B型微波爐，應(yīng)當(dāng)如何處理?為什么?
5.丙公司能否拒付貨款和要求退貨?為什么?
6.張三可向誰提出損害賠償請求?為什么?
參考答案：
1.不應(yīng)當(dāng)。因為合同約定貨到付款，而實際上貨未到，或甲公司享有先(后)履行抗辯權(quán)。
2.屬于甲公司。因為交付已經(jīng)完成。
3.由丙公司承擔(dān)。因為出賣人出賣交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物的意外滅失風(fēng)險自合同成立時由買受人承擔(dān)。
4.乙公司有權(quán)請求丙公司返還。因為屬于不當(dāng)?shù)美?/p>
5.無權(quán)拒絕付款和要求退貨。因為合同約定了質(zhì)量檢驗期間，丙公司在此期間未提出異議，視為質(zhì)量符合要求。
6.張三可向丙公司索賠，也可向乙公司索賠。因為對因產(chǎn)品缺陷造成的人身損害，受害人有權(quán)向其制造者或銷售者索賠。
【案情】：
甲公司簽發(fā)金額為1000萬元、到期日為2006年5月30日、付款人為大滿公司的匯票一張，向乙公司購買A樓房。甲乙雙方同時約定：匯票承兌前，A樓房不過戶。
其后，甲公司以A樓房作價1000萬元、丙公司以現(xiàn)金1000萬元出資共同設(shè)立丁有限公司。某會計師事務(wù)所將未過戶的A樓房作為甲公司對丁公司的出資予以驗資。丁公司成立后占有使用A樓房。
2005年9月，丙公司欲退出丁公司。經(jīng)甲公司、丙公司協(xié)商達(dá)成協(xié)議：丙公司從丁公司取得退款1000萬元后退出丁公司;但顧及公司的穩(wěn)定性，丙公司仍為丁公司名義上的股東，其原持有丁公司50%的股份，名義上仍由丙公司持有40%，其余10%由丁公司總經(jīng)理賈某持有，賈某暫付200萬元給丙公司以獲得上述10%的股權(quán)。丙公司依此協(xié)議獲款后退出，據(jù)此，丁公司變更登記為：甲公司、丙公司、賈某分別持有50%、40%和10%的股權(quán);注冊資本仍為2000萬元。
丙公司退出后，甲公司要求丁公司為其貸款提供擔(dān)保，在丙公司代表未到會、賈某反對的情況下，丁公司股東會通過了該擔(dān)保議案。丁公司遂為甲公司從B銀行借款500萬元提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，同時，乙公司亦將其持有的上述1000萬元匯票背書轉(zhuǎn)讓給陳某。陳某要求丁公司提供擔(dān)保，丁公司在匯票上簽注："同意擔(dān)保，但A樓房應(yīng)過戶到本公司。"陳某向大滿公司提示承兌該匯票時，大滿公司在匯票上批注："承兌，到期丁公司不垮則付款。"
2006年6月5日，丁公司向法院申請破產(chǎn)獲受理并被宣告破產(chǎn)。債權(quán)申報期間，陳某以匯票未獲兌付為由、賈某以替丁公司代墊了200萬元退股款為由向清算組申報債權(quán)，B銀行也以丁公司應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任為由申報債權(quán)并要求對A樓房行使優(yōu)先受償權(quán)。同時乙公司就A樓房向清算組申請行使取回權(quán)。
問題：
1.丁公司的設(shè)立是否有效?為什么?
2.丙退出丁公司的做法是否合法?為什么?
3.丁公司股東會關(guān)于為甲公司提供擔(dān)保的決議是否有效?為什么?
4.陳某和賈某所申報的債權(quán)是否構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)?為什么?
5.B銀行和乙公司的請求是否應(yīng)當(dāng)支持?為什么?
6.各債權(quán)人若在破產(chǎn)程序中得不到完全清償，還可以向誰追索?他們各自應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?
參考答案：
1.有效。甲公司以未取得所有權(quán)之樓房出資僅導(dǎo)致甲公司承擔(dān)出資不實的法律責(zé)任，不影響公司設(shè)立的效力。
2.不合法。丙公司的行為實為抽逃公司資金。
3.無效。該擔(dān)保事項應(yīng)由無關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東表決決定。
4.陳某的申報構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。丁公司對匯票的保證有效;大滿公司實為拒絕承兌，陳某對丁公司享有票據(jù)追索權(quán)。賈某的申報不構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。賈某的200萬元是對丁公司的出資，公司股東不得以出資款向公司主張債權(quán)。
5.B銀行申報破產(chǎn)債權(quán)的申請應(yīng)當(dāng)支持，但無權(quán)優(yōu)先受償。丁公司與B銀行簽訂的擔(dān)保合同有效，故B銀行破產(chǎn)債權(quán)成立;但該擔(dān)保是保證擔(dān)保，B銀行不享有擔(dān)保物權(quán)，無權(quán)優(yōu)先受償。乙公司的請求應(yīng)當(dāng)支持。乙公司仍是A樓房的產(chǎn)權(quán)人，故其可依法收回該樓房。
6.債權(quán)人可以向甲公司、丙公司和某會計師事務(wù)所追索。甲公司虛假出資,丙公司非法抽逃資金，應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任;某會計師事務(wù)所明知丁公司設(shè)立時甲公司出資不實，仍予驗資，應(yīng)在其虛假驗資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
【司法考試《卷四》綜合案例分析題】相關(guān)文章：
司法考試《卷四》案例分析題及答案10-15
2024年司法考試(卷四)案例分析題03-07
2017年司法考試(卷四)案例分析題訓(xùn)練10-30
2017司法考試卷四《綜合案例》分析題08-31
2017年司法考試三卷《商法》案例分析題08-27
司法考試卷四卷四《綜合案例分析》模擬題08-17