司法案例分析：故意傷害案

　　導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)的暴力傾向越來(lái)越呈現(xiàn)低齡話趨勢(shì)。在這種情況下我們應(yīng)該如何去裁判他們的罪行呢?下面我們一起看看關(guān)于向冰豪的這一案例分析。

　　(一)基本案情

　　被告人向冰豪，男，土家族，1997年4月20日出生，無(wú)業(yè)。

　　被告人曹某，男，土家族，1998年7月21日出生，無(wú)業(yè)。

　　被告人劉林，男，土家族，1998年3月13日出生，務(wù)工。

　　2016年5月10日凌晨，被告人向冰豪與他人發(fā)生糾紛，惱怒之下用手砸玻璃致手指受傷。當(dāng)日2時(shí)許，被告人曹某、劉林陪同向冰豪到重慶市石柱土家族自治縣中醫(yī)院診治。醫(yī)生汪某某查看后告訴向冰豪傷口需縫合，向冰豪要求僅包扎傷口，不同意縫合，雙方為此發(fā)生口角。向冰豪、曹某、劉林遂上前毆打汪某某，向冰豪持跳刀捅刺汪某某背部，曹某持跳刀劃刺汪某某面部，劉林用拳腳踢打汪某某，后三人逃離現(xiàn)場(chǎng)。汪某某面部損傷程度構(gòu)成輕傷一級(jí)，背部刺傷導(dǎo)致開放性血胸、胸腔貫通傷，損傷程度為輕傷二級(jí)，肋骨骨折，損傷程度為輕微傷。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由重慶市石柱土家族自治縣人民法院審理。

　　法院認(rèn)為，被告人向冰豪、曹某、劉林故意傷害他人身體致輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，向冰豪、曹某起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;劉林起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。曹某作案時(shí)不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。向冰豪、曹某、劉林歸案后如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人向冰豪判刑二年;對(duì)被告人曹某判刑一年九個(gè)月;對(duì)被告人劉林判刑一年三個(gè)月。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年12月6日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　醫(yī)患雙方，信則兩利，疑則兩傷，唯有相互信任、相互尊重，才能戰(zhàn)勝疾病，實(shí)現(xiàn)共贏。醫(yī)生提出的治療方案是基于醫(yī)學(xué)知識(shí)作出的專業(yè)判斷，患者既然選擇到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，就應(yīng)選擇信任醫(yī)生，即便對(duì)醫(yī)生提出的治療方案有不同意見，也應(yīng)通過(guò)合理方式、正當(dāng)渠道進(jìn)行溝通解決，而不是動(dòng)輒訴諸暴力。本案就是一起患者在就診過(guò)程中因治療方案與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生口角，進(jìn)而暴力傷害醫(yī)務(wù)人員的典型案例。人民法院在充分考慮三名被告人歸案后如實(shí)供述、曹某系未成年人、劉林系從犯等情節(jié)，依法從輕處罰的同時(shí)，對(duì)三名被告人均判刑實(shí)刑，體現(xiàn)了對(duì)此類動(dòng)輒暴力傷醫(yī)犯罪的嚴(yán)懲。

【司法案例分析：故意傷害案】相關(guān)文章：

2017年司法案例《搶劫案》分析08-26

司法案例《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案》分析10-29

司法案例：子女贍養(yǎng)糾紛案08-31

民事公益訴訟案的司法案例分析10-09

2016司法案例分析題：刑訴偵查程序08-26

經(jīng)典案例分析：離婚糾紛案03-21

約翰迪爾公司物流案分析08-22

司法案例分析：自愿解除勞動(dòng)合同可以反悔嗎10-14

司法考試卷四案列分析試題07-15