體育賽事冠名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的解決方案

　　導(dǎo)語：體育賽事冠名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突與解決的內(nèi)容是怎么樣的?百分網(wǎng)小編整理相關(guān)的案情，需要了解的朋友們跟著百分網(wǎng)小編一起來看看吧。

　　【案情回放】

　　1998年5月，深圳足球俱樂部取得核定使用在“組織體育活動競賽”服務(wù)上的“公式”和“公式”注冊商標(biāo)專用權(quán)，兩個商標(biāo)處于有效狀態(tài)。2009年9月，深圳引領(lǐng)平安公司受讓取得上述注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　1988年3月，平安保險(以下簡稱平安保險)成立，主要經(jīng)營保險服務(wù)業(yè)務(wù)。2006年3月，中國足球協(xié)會授權(quán)中超聯(lián)賽公司代理中超聯(lián)賽冠名權(quán)。2014年2月，平安保險與中超聯(lián)賽公司簽訂協(xié)議，約定平安保險向中超聯(lián)賽公司支付6億元，獲得中超聯(lián)賽2014—2017年度的獨家冠名權(quán)，享有“中超聯(lián)賽獨家冠名商”稱號，聯(lián)賽全稱“20××中國平安中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽”，簡稱“20××中國平安中超聯(lián)賽”。中超聯(lián)賽每場比賽，球票上標(biāo)有“中國平安 中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽”字樣，隊員服、比賽現(xiàn)場外圍欄、看臺觀眾席、地面及聯(lián)賽轉(zhuǎn)播視頻上標(biāo)有“中國平安”字樣。

　　原告深圳引領(lǐng)平安公司訴稱，被告中超聯(lián)賽公司與平安保險的冠名行為侵害其商標(biāo)權(quán)，請求法院判令兩被告立即停止冠名行為，并登報致歉。廣東省深圳市福田區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告的行為不屬于商標(biāo)性使用行為，亦不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回了原告的訴訟請求。廣東省深圳市中級人民法院二審維持原判。

　　【不同觀點】

　　一種觀點認(rèn)為，原告深圳引領(lǐng)平安公司通過受讓取得核定使用在“組織體育活動競賽”服務(wù)上的注冊商標(biāo)專用權(quán)，原告通過對注冊商標(biāo)的使用已使這兩個商標(biāo)形成商譽，其合法權(quán)益受法律保護。被告平安保險與中超聯(lián)賽公司未經(jīng)許可，通過約定冠名使用的方式，在中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽宣傳資料中使用與原告注冊商標(biāo)相同或相近似的“中國平安”或“平安”標(biāo)識，這不屬于推廣平安保險保險服務(wù)業(yè)務(wù)的行為，而是屬于“組織體育活動競賽”服務(wù)意義上的商標(biāo)性使用行為，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為兩被告組織體育活動競賽的行為與原告組織體育活動競賽的行為在服務(wù)來源上產(chǎn)生混淆，或者誤以為原、被告之間存在經(jīng)營上的關(guān)聯(lián)關(guān)系,侵害了原告的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的法律責(zé)任。

　　另一種觀點認(rèn)為，本案原告享有的核定使用在“組織體育活動競賽”服務(wù)類別上的注冊商標(biāo)專用權(quán)，與兩被告通過合同約定所設(shè)立的中國足球協(xié)會中超聯(lián)賽冠名權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突，兩被告的行為沒有侵害原告的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。理由是，被告平安保險通過約定取得的中超聯(lián)賽冠名權(quán)，其實是一種為自己經(jīng)營的保險業(yè)務(wù)打廣告的行為，在性質(zhì)上屬于廣告權(quán)益，其目的在于借助中超聯(lián)賽平臺的強大影響力，以直接或間接的方式向受眾介紹自己所主營的保險業(yè)務(wù)。相關(guān)公眾在中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽的材料中看到“中國平安”或“平安”字樣，僅會認(rèn)為此屬被告平安保險在中超聯(lián)賽中為自己的經(jīng)營活動打廣告的行為，這種行為不構(gòu)成對“組織體育活動競賽”服務(wù)上對“中國平安”或“平安”標(biāo)識的商標(biāo)性使用行為，更不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對“組織體育活動競賽”服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，因此，本案兩被告的行為沒有侵犯原告的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　【法官回應(yīng)】

　　體育賽事冠名未導(dǎo)致服務(wù)來源混淆不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

　　因體育賽事冠名而引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，是目前商標(biāo)法司法實踐中受關(guān)注的熱點話題之一，鑒于此，認(rèn)真總結(jié)該類型案件的裁判規(guī)則，可以為相關(guān)企業(yè)提供行為規(guī)范指引。

　　1.體育賽事冠名不屬于商標(biāo)性使用行為

　　商標(biāo)最基本的功能是識別區(qū)分商品或服務(wù)的來源。而商標(biāo)侵權(quán)行為，通常表現(xiàn)為對商標(biāo)識別區(qū)分功能的阻隔或破壞，從而導(dǎo)致消費者無法通過商標(biāo)來選購商品或接受服務(wù)�；�于該原理，一個被控侵權(quán)行為要被判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，其首先應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)性使用行為。換句話說，要判定某行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，必須要以認(rèn)定該行為構(gòu)成“商標(biāo)性使用”為前提。

　　商標(biāo)法第四十八條規(guī)定，“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為”。根據(jù)該規(guī)定，所謂商標(biāo)性使用是指將商業(yè)標(biāo)識用于商業(yè)活動中，并對相關(guān)公眾起到區(qū)分商品或服務(wù)的來源作用。商標(biāo)性使用應(yīng)滿足三個條件：1.必須將商業(yè)標(biāo)識用于商業(yè)活動中;2.使用的目的是為了說明商品或服務(wù)的來源;3.通過使用能夠使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)的來源。

　　從本案來看，被告平安保險與被告中超聯(lián)賽公司通過協(xié)議約定的方式，為被告平安保險設(shè)定中超聯(lián)賽的冠名權(quán)，具體內(nèi)容為，被告平安保險向中超聯(lián)賽公司支付對價6億元，享有中超聯(lián)賽2014至2017年度獨家冠名權(quán)，在中超聯(lián)賽每場比賽或舉辦的有關(guān)賽事活動中，被告中超聯(lián)賽公司要在中超聯(lián)賽網(wǎng)站、球票上、隊員服裝、比賽現(xiàn)場外圍欄、看臺觀眾席、地面及聯(lián)賽轉(zhuǎn)播視頻上標(biāo)注“中國平安” 或“平安”字樣。

　　從雙方的上述約定來看，所謂冠名實質(zhì)上是一種特殊的廣告形式，是指冠名企業(yè)為了提升本企業(yè)或產(chǎn)品、服務(wù)的品牌、影響力而采取的一種宣傳性策略，由冠名企業(yè)向體育賽事活動的舉辦方提供資金或?qū)嵨?作為回報，體育賽事活動的舉辦方在賽事活動中標(biāo)注冠名企業(yè)的企業(yè)名稱或商號。在該合作模式下，體育賽事活動的舉辦方擁有龐大的現(xiàn)場觀眾群以及收視觀眾群，冠名企業(yè)可以據(jù)此向海量的觀眾宣傳和介紹自己的產(chǎn)品或服務(wù)，以提高本企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的知名度以及影響力，進而擴大與本企業(yè)交易的客戶群，最終獲取豐厚的經(jīng)濟利益。

　　由此可見，被告平安保險作為冠名企業(yè)在中超聯(lián)賽中進行冠名的目的，并不是為了表明自己是體育賽事活動服務(wù)的舉辦者。從本案原告要求保護的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)來看，被告平安保險的行為不滿足上述構(gòu)成商標(biāo)性使用的第2、3個條件。因此，從商標(biāo)性使用的層面來看，被告平安保險與被告中超聯(lián)賽公司沒有侵害原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　2.體育賽事冠名不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆

　　“商標(biāo)性使用”與“混淆可能性”是判定商標(biāo)侵權(quán)的兩個獨立條件，某行為不符合其中任何一個條件，就不可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。從“混淆可能性”的條件來看，被控侵權(quán)行為只有導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆可能性的后果時才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，本案亦可以從“混淆可能性”的條件來對涉案體育賽事冠名是否侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)進行論證。

　　混淆分為三種類型，直接混淆、間接混淆和反向混淆。直接混淆又稱商品來源混淆，是指由于在后商標(biāo)的使用，使得具有一般謹(jǐn)慎程度的相關(guān)公眾，極有可能誤認(rèn)為其所附著的商品或服務(wù)來源于在先商標(biāo)權(quán)人。間接混淆又稱關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆，是指消費者不會對在后使用商標(biāo)與在先商標(biāo)所標(biāo)識的商品或服務(wù)之來源產(chǎn)生混淆，但可能誤認(rèn)為在后商標(biāo)與在先商標(biāo)的經(jīng)營者之間存在某種經(jīng)營上的聯(lián)系。商標(biāo)反向混淆是指由于在后商標(biāo)的使用，使得相關(guān)公眾可能會誤以為在先使用商標(biāo)的商品或服務(wù)來源于在后使用商標(biāo)的經(jīng)營者，或者與在后使用商標(biāo)的經(jīng)營者之間存在某種經(jīng)營上的聯(lián)系。

　　就本案來看，從中超賽事活動組織者的視角來分析，被告中超聯(lián)賽公司基于中國足球協(xié)會的授權(quán)組織中超足球聯(lián)賽，被告平安保險作為獨家冠名企業(yè)，其僅獲得在中超聯(lián)賽及相關(guān)賽事活動中推廣自己的企業(yè)及產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)利，并未參與中超聯(lián)賽的任何賽事組織活動。從相關(guān)公眾的視角來看，其施以一般的注意力看到中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽資料中出現(xiàn)的“中國平安” 或“平安”字樣，不會認(rèn)為被告平安保險是中超賽事活動的組織者，而只會認(rèn)為其是中超賽事活動的冠名贊助商。

　　綜上，從原告主張的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)為請求權(quán)基礎(chǔ)，本案兩被告的行為不會導(dǎo)致直接混淆、間接混淆和反向混淆的后果，因此，兩被告沒有侵害原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　3.體育賽事冠名屬于經(jīng)營者對自己商號的合法使用行為

　　本案原告要求保護的兩個“平安”注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別為“組織體育活動競賽”;而被告中超聯(lián)賽公司負(fù)責(zé)組織中超足球聯(lián)賽，被告平安保險的商號為“平安”，兩被告通過約定設(shè)立的中超聯(lián)賽冠名權(quán)通過使用被告平安保險的“平安”商號來實現(xiàn)，從而帶來原告“平安”注冊商標(biāo)專用權(quán)與被告“平安”中超聯(lián)賽冠名權(quán)之間的沖突。

　　本案中國足球協(xié)會是中超聯(lián)賽所有權(quán)利的擁有者，中國足球協(xié)會使用“公式”、“CSL”、“中超”標(biāo)識以表明其系中超聯(lián)賽等賽事活動的組織者，中國足球協(xié)會授權(quán)被告中超聯(lián)賽公司組織中超足球聯(lián)賽，中超聯(lián)賽或中超聯(lián)賽資料中出現(xiàn)的“中國平安” 或“平安”字樣，是被告平安保險行使冠名權(quán)的表現(xiàn)，以用來推廣自己及其經(jīng)營的保險服務(wù)業(yè)務(wù)，并非用來表明中超足球聯(lián)賽服務(wù)的組織者。商號是指從事商業(yè)活動的經(jīng)營者通過登記并在商業(yè)活動中使用以用來識別自己的標(biāo)識。經(jīng)營者在商業(yè)活動中合法使用其商號，受到法律保護。鑒于此，兩被告在中超聯(lián)賽或相關(guān)賽事活動中使用“中國平安” 或“平安”字樣，屬于經(jīng)營者在商業(yè)活動中合法使用其商號的行為，沒有侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

【體育賽事冠名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的解決方案】相關(guān)文章：

考研路上的問題與解決方案07-26

Windows更新錯誤解決方案06-25

日語學(xué)習(xí)技巧與解決方案分析10-16

php中文亂碼問題的解決方案08-13

社會招聘人才測評的解決方案10-05

交換機回路解決方案09-14

CPU溫度過高的解決方案10-25

電腦機箱漏電解決方案10-05

SQL Server無法連接解決方案09-10