以柯林武德的歷史哲學(xué)為中心從常識(shí)的歷史學(xué)到構(gòu)造的歷史學(xué)論文

　　一、引言

　　17世紀(jì)初，培根在《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》一書中，嘗試對(duì)人類的知識(shí)進(jìn)行一次整體的考察和分類，以此為研究者提供藍(lán)圖和指導(dǎo)。培根依照人類的理解能力將人類知識(shí)區(qū)分為三類:“歷史對(duì)應(yīng)于記憶，詩歌對(duì)應(yīng)于想象，哲學(xué)對(duì)應(yīng)于理智”①。隨著近代學(xué)術(shù)分工和職業(yè)化的進(jìn)展，德國的歷史學(xué)在19世紀(jì)的歐洲一枝獨(dú)秀，享有“近代歷史學(xué)之父”聲譽(yù)的蘭克率先在歷史學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域樹立了典范，聲稱要與“寫文學(xué)書那樣的自由去發(fā)揮自己的材料”劃清界限，也不要去企望“述往知來”的重任，歷史學(xué)家應(yīng)把“對(duì)事實(shí)進(jìn)行精確地陳述”作為“最高原則”，其理想只在于“如實(shí)直書”。②但是，到了20世紀(jì)70年代，海登·懷特在其成名作《元史學(xué):十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》一書中，試圖在廣闊的歷史知識(shí)問題討論背景下另辟蹊徑，借助于話語分析的“轉(zhuǎn)義學(xué)”(tropology)，來探究19世紀(jì)歐洲經(jīng)典史學(xué)大家的“歷史文本”，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)與詩學(xué)在語言形式上的同一性。

　　二、歷史記憶與“常識(shí)的歷史學(xué)”

　　眾所周知，在日常的生活經(jīng)驗(yàn)中，我們都有感知外間世界的能力，除此之外，我們還應(yīng)有記憶和遺忘的能力�；�于人類擁有共同的感官器官，我們都可以記起昨天發(fā)生過的事，為了進(jìn)一步克服自然遺忘，我們使用語言符號(hào)把昨天的事記錄下來，人類便有了歷史。在希臘神話中，歷史女神“克里奧”就是記憶女神的子品亂“歷史之父”希羅多德把希臘波斯戰(zhàn)爭(zhēng)記錄下來，同樣聲稱“是為了保存人類的功業(yè)，使之不致由于年深日久而被人遺忘，為了使希臘人和異邦人的那些值得贊嘆的豐功偉績(jī)不致失去它們的光彩�！雹苷�是在此意義上，人們也常把希羅多德的“歷史”視為西方史學(xué)的開端。由此，我們可以假定，正是人類有了這種記憶能力，我們才能擁有歷史的觀念。在這里，我們應(yīng)注意到感知與記憶是不同的，感知總是此時(shí)此刻的，而記憶面對(duì)的則是過去，總是那時(shí)那刻。如果沒有時(shí)間要素，言說我感知到這是一張課桌或記起5分鐘前看到過這張課桌就是沒有意義的�！坝筛兄�通向記憶，是原始經(jīng)驗(yàn)脫離其自身而成為歷史經(jīng)驗(yàn)的前提，也是歷史經(jīng)驗(yàn)獲取意義的前提。”

　　三、歷史推論與‘啦匕判的歷史學(xué)”

　　當(dāng)歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)他并不是依靠他的權(quán)威敘述，而他自己就是他的權(quán)威的時(shí)候，那種常識(shí)的歷史學(xué)就要過渡到一種批判的歷史學(xué)(critical history)。在批判歷史學(xué)的階段，我們所謂的權(quán)威( authority)，比如希羅多德或修昔底德有關(guān)希臘史的敘述，他們也就不再是歷史學(xué)家的權(quán)威了，而是要成為歷史學(xué)家的原始資料(original sources)，只能作為歷史學(xué)家的信念而存在，歷史學(xué)家批判地檢驗(yàn)資料的來源，依照自己的解釋原則而確證出這個(gè)資料是可信的，在這個(gè)意義七“他所謂的權(quán)威一點(diǎn)也不是權(quán)威，而僅僅是證據(jù)(evidence ) "②在柯林武德看來，歷史學(xué)家的自律性最明顯的體現(xiàn)是由歷史批判所構(gòu)成的，這種歷史批判正如培根所說的質(zhì)問大自然，用實(shí)驗(yàn)來折磨她，以便向她索取自然界的奧秘。歷史學(xué)家的歷史批判也就要質(zhì)問他的權(quán)威，這是因?yàn)樗�的�?quán)威可能隱瞞事實(shí)，比如愷撒關(guān)于入侵不列顛的敘述，歷史學(xué)家要像偵探那樣提出恰當(dāng)?shù)膯栴}，然后才能從他們那里榨取出來在愷撒的原始陳述中隱瞞的情報(bào)。還有一種情況可能是權(quán)威并不知道的事實(shí)，比如當(dāng)一位醫(yī)生詢問病人的情況，病人卻并不知道他得了什么病。在歷史學(xué)中，最明顯的示例就是考古學(xué)領(lǐng)域，考古學(xué)家可以揭示以前從未有人記錄的事件。③所以，從這種情況來看，歷史學(xué)家的原始資料并不僅僅限定于書寫的文獻(xiàn)，還應(yīng)包括非書寫的資料，比如一處遺跡、一個(gè)墓葬等等，過去遺留下來的所有痕跡(trace)都潛在的可以成為歷史學(xué)家論證某個(gè)問題的證據(jù)。

　　在整個(gè)認(rèn)知過程中，“歷史學(xué)家貫穿在他的工作過程之中的，一直都是在選擇(selecting)、構(gòu)造( constructing)和批判(criticizing);只有這樣做他才能維護(hù)他的思想在一個(gè)科學(xué)的可靠進(jìn)程(sichereGang einer Wissenshaft)的基礎(chǔ)上。由于明確地認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)，再次借用康德的用語，才有可能實(shí)現(xiàn)我們可以稱之為史學(xué)理論中的哥白尼式的變革�！雹芸梢哉f，在批判歷史學(xué)的階段，歷史學(xué)克服了常識(shí)歷史學(xué)的教條階段，歷史推論是這種歷史學(xué)的主要特色，體現(xiàn)出來的是歷史學(xué)家對(duì)于歷史理性的運(yùn)用�！案绨啄崾降母锩�”意味著，歷史知識(shí)的普遍有效性不能再依靠在歷史學(xué)中并不適用的知覺理論，而是要轉(zhuǎn)到歷史學(xué)家的理性認(rèn)識(shí)的能力的批判上來。由此，經(jīng)驗(yàn)論討論的歷史事實(shí)就要轉(zhuǎn)化為歷史學(xué)家進(jìn)行歷史推論活動(dòng)中來論證某一主題的歷史證據(jù)。所以說，最終能夠確立歷史學(xué)成為一門科學(xué)的，不是依靠我們的記憶或某一敘述權(quán)威，而是歷史學(xué)家作為認(rèn)識(shí)主體的理性認(rèn)知能力。歷史學(xué)家運(yùn)用自己的理性，依靠某種人們公認(rèn)的歷史證據(jù)來確證它是對(duì)于某種特定主題的有組織、系統(tǒng)的知識(shí)。

　　對(duì)于柯林武德而言，這種批判的歷史學(xué)是在17世紀(jì)創(chuàng)造出來的，并在19世紀(jì)登峰造極。它是由兩種新運(yùn)動(dòng)組成的。一種就是文獻(xiàn)考證學(xué)(Textual Criticism)或來源研究(Qullenforschung);另一種則是以考古學(xué)為典范的運(yùn)用非文字材料的學(xué)科。18世紀(jì)初，維柯首次在哲學(xué)上對(duì)這些方法進(jìn)行了總結(jié)，他也正是利用批判歷史學(xué)的原則發(fā)現(xiàn)了“真正的荷馬”。⑤正是歷史學(xué)家在歷史研究中運(yùn)用了理性地批判和論證，才使得歷史學(xué)在19世紀(jì)獲得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，使得歷史學(xué)家的工作真正能夠與自然科學(xué)家的工作相比擬。 在柯林武德所生活的英語世界中，布萊德雷率先從哲學(xué)的角度探討了批判歷史學(xué)的原則和方法。

　　四、歷史想象與‘構(gòu)造的歷史學(xué)”

　　柯林武德所要討論的第三種東西就是構(gòu)造的歷史學(xué)(constructive history)。這種歷史學(xué)是由歷史學(xué)的特殊性是對(duì)過去的研究而產(chǎn)生的�？铝治涞抡�是對(duì)時(shí)間問題的考察中，得出前兩種知識(shí)類型所預(yù)設(shè)的時(shí)間都是“空間化”的時(shí)間觀，過去的實(shí)在性是建基在空間的物質(zhì)廣延上，但是它們都沒有對(duì)什么是時(shí)間意識(shí)做出正確的探討。具體分析來看，試想，我感知到這間房屋中的這張課桌，我是如何感知到它的?我可以看見到它，觸覺到它。從物質(zhì)廣延上說，我只能看到這張課桌的一個(gè)側(cè)面，觸覺到桌子表面的硬度但卻觸覺不到桌子的下面，那么我是如何感知到“這就是一張課桌!”在每一個(gè)瞬間我都只能注視到課桌的一個(gè)側(cè)面，而我轉(zhuǎn)向課桌的另一個(gè)側(cè)面時(shí)，上一個(gè)瞬間消失了。當(dāng)我再次轉(zhuǎn)向課桌的背面時(shí)，上上一個(gè)瞬間也消失了，我又怎么在當(dāng)下這一瞬間感知到“這就是一張課桌!”回答也是顯而易見的，這來自心靈的構(gòu)造能力。我是通過心靈意識(shí)中的想象能力來補(bǔ)充和鞏固實(shí)際上從物質(zhì)廣延上沒有被感知到的客體。這也就是說，在日常生活的感知活動(dòng)中，想象無時(shí)無刻不在充盈著感知的活動(dòng)。

　　歷史想象與歷史學(xué)的關(guān)聯(lián)恰恰是歷史學(xué)的特殊性造成的，即歷史學(xué)家所研究的對(duì)象恰恰是每當(dāng)研究開始而歷史己不在場(chǎng)。正如康德對(duì)想象力的論述，想象是把一個(gè)對(duì)象不在場(chǎng)時(shí)在心靈中表象出來。舉例來說，當(dāng)我們閱讀愷撒的《高盧戰(zhàn)記》，我們的權(quán)威敘述告訴我們說，有一天愷撒在羅馬，后來又有一天在高盧，再有一天渡過盧比孔河，而關(guān)于他從一個(gè)地方到另一個(gè)地方的旅行，他們卻什么都沒告訴我們，但是歷史學(xué)家并不總是固守著一份材料說一分話，而是要從這一份材料中合理地推論出許多話，可以在其中插入他自己設(shè)計(jì)的構(gòu)造。歷史學(xué)家所設(shè)計(jì)的構(gòu)造就恰好體現(xiàn)了歷史學(xué)家的自我權(quán)威，也就是柯林武德所謂的構(gòu)造的歷史學(xué)，他“把構(gòu)造的歷史學(xué)描述為在我們從權(quán)威們那里引用來的陳述之間插入了另一些為它們所蘊(yùn)涵著的陳述”③。

　　在柯林武德看來，想象的構(gòu)造不是任意的，也不是一種自由幻想，就像歷史小說那樣是用幻想出來的細(xì)節(jié)來填補(bǔ)對(duì)愷撒行程的敘述，而是對(duì)歷史推論的本質(zhì)的進(jìn)一步設(shè)定。就比如我們眺望大海，看見一艘船，三分鐘之后再望過去，又看見它在另一個(gè)地方;那么當(dāng)我們不曾眺望這艘船的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)覺我們不得不想象它曾占據(jù)過各個(gè)中間的位置。這種想象也正是合理的推論，在考古學(xué)的`實(shí)踐工作中這種想象也同樣是無處不在的。“如果我們的構(gòu)造并不包含有任何不為證據(jù)所必需的東西，那么它就是一種合法的歷史構(gòu)造，沒有它就根本不可能有歷史學(xué)。”④所以，這種歷史想象并不是以往歷史學(xué)家所論述的想象力，就如英國浪漫主義史家麥考萊所認(rèn)為的那樣，歷史學(xué)家要具有一種充分的想象力，以使得他的敘述更加動(dòng)人和形象�？铝治涞略谶@里所論述的歷史想象是每一個(gè)歷史學(xué)家在思考他的研究對(duì)象所必然喚起的想象，它不是“裝飾性的(ornamental)而是結(jié)構(gòu)性的(structural) "。也就是說，柯林武德是在認(rèn)知的結(jié)構(gòu)中來探討歷史想象的，所以他也常在康德的意義上把歷史想象稱之為“先驗(yàn)的(a priori)想象”，正是種想象活動(dòng)“溝通了我們的權(quán)威們所告訴我們的東西之間的裂隙，賦給了歷史的敘述或描寫以它的連續(xù)性”⑥。

　　五、結(jié)語

　　縱觀西方近代歷史學(xué)的發(fā)展過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史學(xué)的進(jìn)步不僅體現(xiàn)在學(xué)科化和職業(yè)化上的進(jìn)步，同其他學(xué)科一樣，在人類的學(xué)術(shù)殿堂上占有一席之地;與此同時(shí)，歷史學(xué)也是一種社會(huì)實(shí)踐，影響了人類生活的方方面面。19世紀(jì)末期，這種社會(huì)實(shí)踐也遭遇了深刻的危機(jī)，進(jìn)一步促使人們從各個(gè)層面來反思這種嶄新的運(yùn)動(dòng)。作為其中的重要代表，柯林武德試圖從歷史哲學(xué)的高度來探究“有組織和系統(tǒng)化的歷史研究之存在所造成的哲學(xué)問題”，這一特殊問題是18世紀(jì)以來歷史學(xué)自身發(fā)展所喚起的，而“各種打算說明數(shù)學(xué)的、神學(xué)的和科學(xué)的知識(shí)之知識(shí)理論，都沒有觸及歷史知識(shí)的特殊問題”，所以“歷史哲學(xué)就不得不將這些知識(shí)理論懸置起來，直到它能對(duì)歷史學(xué)是怎樣成為可能的建立起一種獨(dú)立的證明為止’，⑥。

　　具體到柯林武德關(guān)于歷史想象的討論也應(yīng)如是觀。他將歷史想象納入到先驗(yàn)的想象這個(gè)形式層級(jí)之中，并把歷史想象與知覺的想象和自由或純粹的想象區(qū)分開來。也就是說，柯林武德不僅看到了這三種想象之間的聯(lián)系，而且注意到了它們之間的區(qū)別。如此看來，柯林武德通過先驗(yàn)的想象來論證歷史想象和藝術(shù)家的純粹想象在形式上的統(tǒng)一性，無疑與敘述主義歷史哲學(xué)通過話語的言辭結(jié)構(gòu)來論證歷史敘述與文學(xué)敘述的同一性有共通之處。②但是我們也應(yīng)看到，柯林武德與懷特不同的是，他始終強(qiáng)調(diào)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，而不是像懷特那樣只強(qiáng)調(diào)“形式的內(nèi)容”。

　　懷特對(duì)19世紀(jì)歐洲歷史想象的探討所提出的一般性結(jié)構(gòu)理論，其“基礎(chǔ)是詩性的，本質(zhì)上尤其是語言學(xué)的�！雹劭铝治涞聦�(duì)歷史想象的分析是論證歷史思維的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，將其看作是對(duì)歷史推論本質(zhì)的進(jìn)一步研究。對(duì)于柯林武德而言，一旦論證了歷史思維的普遍性和必然性，就保證了歷史研究在整個(gè)知識(shí)王國中的合法性地位。這不僅克服了歷史學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)斷論，而且規(guī)避了歷史學(xué)領(lǐng)域的懷疑論，讓歷史學(xué)在歷史理性的軌道上健康發(fā)展。

【以柯林武德的歷史哲學(xué)為中心從常識(shí)的歷史學(xué)到構(gòu)造的歷史學(xué)論文】相關(guān)文章：

精選歷史常識(shí)02-07

歷史學(xué)考研06-25

歷史的思維：常用歷史學(xué)習(xí)的思維方法01-26

歷史故事歷史教學(xué)論文12-25

歷史學(xué)考研院校介紹01-26

掌握歷史學(xué)習(xí)的方法02-18

考研歷史學(xué)答題的方法02-13

歷史學(xué)習(xí)技巧推薦02-07

赤峰學(xué)院歷史學(xué)的介紹04-06