名人論佛教引發(fā)的一點(diǎn)思考散文
最近看到一篇有關(guān)佛教的文章，其中列舉了幾十位名人、大師贊譽(yù)佛教的言論，讓人耳目一新。在贊嘆之余，覺(jué)得有話要說(shuō)。
先打一針預(yù)防針：在哲學(xué)上有一種謬誤叫“訴諸權(quán)威的謬誤”，說(shuō)的是在討論問(wèn)題的時(shí)候，在很多情況下，人們會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)的引用權(quán)威或大師的話語(yǔ)、觀點(diǎn)。要注意的是，引用的權(quán)威或大師的觀點(diǎn)必須滿足兩個(gè)條件：一是這個(gè)權(quán)威必須是在當(dāng)下討論的議題上是得到普遍認(rèn)可的權(quán)威。比如討論化學(xué)問(wèn)題時(shí)你可以引用諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主的意見(jiàn)或觀點(diǎn)，顯然不能用一個(gè)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主者的觀點(diǎn)來(lái)佐證化學(xué)論題；二是被引用的權(quán)威的這個(gè)觀點(diǎn)必須得到普遍的認(rèn)可，因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，權(quán)威的觀點(diǎn)不一定總是正確的，專家們犯渾，說(shuō)錯(cuò)話的例子多得很。
第一個(gè)條件是為避免“訴諸不相干權(quán)威的謬誤”（比如文學(xué)教授討論化學(xué)問(wèn)題）；第二個(gè)條件是為了避免“以人為據(jù)”的邏輯謬誤
第一種謬誤容易被看清。
第二個(gè)就難說(shuō)了。人們常常會(huì)被專家權(quán)威們頭上的.耀眼光圈灼傷眼睛，弄昏頭腦。以前我們常被“***說(shuō)過(guò)......”、“***教導(dǎo)我們......”......弄得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，唯唯諾諾，完全忘記了人還有獨(dú)立思考的能力，或不敢獨(dú)立思考�，F(xiàn)在我們也常可以聽(tīng)到或讀到“黑格爾說(shuō)過(guò)......”、“笛卡爾說(shuō)過(guò)......”、“費(fèi)爾巴哈說(shuō)過(guò)......”、“牛頓說(shuō)過(guò)......”、“托爾斯泰或雨果說(shuō)過(guò)......”等等。在討論或辯論的場(chǎng)合，我們不難找到與這些權(quán)威們持相反觀點(diǎn)的論述。很多時(shí)候，贊同與反對(duì)的觀點(diǎn)從一開(kāi)始就同時(shí)存在。所以權(quán)威們的話不可能都是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，你可以引用他們的觀點(diǎn)、言語(yǔ)來(lái)更加清晰，有力的表述自己的觀點(diǎn)，因?yàn)槟阗澩麄兊倪@些觀點(diǎn)，但是你不能因?yàn)樗麄兪菣?quán)威，而認(rèn)為他們的觀點(diǎn)就是真理。用權(quán)威的觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)與自己觀點(diǎn)不合的觀點(diǎn)，就是犯了“以人為據(jù)”的邏輯謬誤。
好了，回到名人論佛教的話題上來(lái)。
很明顯，這些名人的的確確是權(quán)威，各行各業(yè)都有，但沒(méi)有一個(gè)是研究佛學(xué)的權(quán)威。因?yàn)樗麄兪桥c佛教“不相干的權(quán)威”，所以他們對(duì)佛教的言論可以被認(rèn)為是他們自己研習(xí)佛學(xué)的心得體會(huì)，或者說(shuō)是感悟吧，不能證明佛教就如同他們所贊美的那樣，因?yàn)槲覀儾荒堋耙匀藶閾?jù)”。
但是，從這么多“不相干權(quán)威”贊譽(yù)佛教這一事實(shí)本身來(lái)看，卻又不得不讓我們產(chǎn)生好奇、疑問(wèn)。
顯而易見(jiàn)，他們都沒(méi)有皈依佛教，并且算不上佛學(xué)權(quán)威，但肯定都潛心研究過(guò)佛學(xué)，并被佛教理論深深的折服。我們不免要問(wèn)：一個(gè)非佛教徒，一個(gè)博學(xué)而睿智的科學(xué)學(xué)家或哲學(xué)家為什么要對(duì)佛教如此贊譽(yù)呢？而科學(xué)是被一部分人認(rèn)為與宗教相對(duì)立的，他們當(dāng)中還有無(wú)神論者，更多的是信奉其他宗教的。
要系統(tǒng)的回答這個(gè)問(wèn)題，不是千兒八百字的一篇雜文所能夠做到的。但是我們起碼可以就此得出以下幾個(gè)結(jié)論：
科學(xué)、哲學(xué)與佛教，或者說(shuō)是與宗教之間并不如同某些人認(rèn)為的那樣總是始終是對(duì)著干的。宗教與科學(xué)研究的對(duì)象不同，科學(xué)是探索、認(rèn)識(shí)自然規(guī)律；宗教則關(guān)心人的精神、心靈層面。
科學(xué)通過(guò)不斷地認(rèn)識(shí)揭示物質(zhì)世界的規(guī)律，在物質(zhì)上讓我們生活的質(zhì)量不斷提高；而宗教則是通過(guò)信仰，在精神上為我們提供更加幸福美好的樂(lè)園。
很顯然，愛(ài)因斯坦沒(méi)有試圖用相對(duì)論來(lái)解釋或反駁他篤信的猶太教，更沒(méi)有用“科學(xué)”來(lái)挑剔圣經(jīng)或佛經(jīng)內(nèi)容。
是啊，在科學(xué)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，人類似乎可以在自然界為所欲為了，但是科學(xué)依然沒(méi)有辦法解釋為什么今天地球上仍然有三十億以上的人有宗教信仰。
大乘佛教之間，特別是有空兩宗之間的辯論的縝密和邏輯性：空宗的雙遣，有宗的因明折服了多少學(xué)者；而佛教因明與亞里士多德的形式邏輯幾乎就是同一個(gè)東西，所以，作為哲學(xué)家和邏輯大師的恩格斯贊美佛教的辯證，就不足為奇了。
猶太教徒，基督徒能夠贊美佛教，說(shuō)明不同宗教在本質(zhì)、根源上是相通的：諸善奉行，諸惡莫作。
帖子中提到的幾位中國(guó)的大儒們毫無(wú)疑問(wèn)遵行的是孔孟之道，信仰的是孔子提出的“上天”，追求的是“天人合一”的境界，卻對(duì)佛教也大為贊譽(yù)，這也告訴我們，就是在現(xiàn)代，儒佛并不是對(duì)立沖突的。其實(shí)從佛教傳入中國(guó)，在中國(guó)化的過(guò)程中，以儒釋釋，以道釋釋就一直沒(méi)有停止過(guò)，高僧大德在出家前幾乎都是飽讀詩(shī)書(shū)的大儒，從“三教辯論”到“三教圓融”的美談?wù)f明了佛教早已成為中國(guó)文化的一部分了。
這些名人雖然不是佛學(xué)大師，卻都對(duì)佛教興趣濃厚，從不同的角度來(lái)肯定佛教，這的確是應(yīng)該引起我們思考的。
【名人論佛教引發(fā)的一點(diǎn)思考散文】相關(guān)文章：
由一段討論引發(fā)的思考散文隨筆06-05
一次真實(shí)遭遇引發(fā)的另類思考散文隨筆08-24
一件小事引發(fā)的思考作文09-17
疫情引發(fā)的生命思考觀后感03-24
由學(xué)生的檢討書(shū)引發(fā)的思考范文10-16
小提琴引發(fā)的暢想散文06-24