小學(xué)奧數(shù)推理問(wèn)題

　　在一所公寓里有一個(gè)人被殺害了，在現(xiàn)場(chǎng)一共有甲，乙，丙三人，已知這三個(gè)人中，一個(gè)是主犯，一個(gè)是從犯，一個(gè)和案件無(wú)關(guān)，警察從現(xiàn)場(chǎng)的人的口中的到下面的證詞：

　　甲不是主犯 乙不是從犯 丙不是與案犯無(wú)關(guān)的人 這三條證詞中，提到的名字都不是說(shuō)話(huà)者本人，三條證詞不一定出自三人之口，但至少有一條是與案件無(wú)關(guān)的人講的，經(jīng)過(guò)調(diào)查證實(shí)，只有與案件無(wú)關(guān)的人說(shuō)了真話(huà)，問(wèn)主犯是誰(shuí)？

　　解：由于“證詞中提到的名字都不是說(shuō)話(huà)者本人”因此這三條證詞中至少出自倆人之口，又由于“只有和案件無(wú)關(guān)的人說(shuō)了真話(huà)”，所以這三條證詞中至少有一條是和案件無(wú)關(guān)的人講的.真話(huà)。

　　下面我們先對(duì)“只有一條是和案件無(wú)關(guān)的人講的真話(huà)”進(jìn)行假設(shè)

　　假設(shè)（1）是真的，（2）（3）是假話(huà)，那么甲和丙都是與案件無(wú)關(guān)的人�；蛘呒缀捅�都是從犯，這和已知矛盾

　　假設(shè)（2）是真話(huà)，（1）（3）是假話(huà)，同上面的情況相似，也和已知矛盾

　　假設(shè)（3）是真話(huà)，（1）（2）是假話(huà)，那么三人都是罪犯，也和已知矛盾

　　這說(shuō)明三條證詞中應(yīng)有兩條是和案件無(wú)關(guān)的人講的真話(huà)

　　假設(shè)（1）是假話(huà)，（2）（3）是真話(huà)，那么（2）（3）應(yīng)該出自于和案件無(wú)關(guān)的人的甲之口，但（1)是假話(huà)，又推出甲是主犯，矛盾

　　假設(shè)（2）是假話(huà)，（1）(3)是真話(huà)，其結(jié)果和前一個(gè)假設(shè)類(lèi)似，仍然矛盾

　　所以只有（3）是假話(huà)，（1）（2）是真話(huà)，此時(shí)可知，丙是和案件無(wú)關(guān)的人，甲是從犯，乙是主犯

　　說(shuō)明：“假設(shè)推理”法特別對(duì)解決“真假話(huà)”問(wèn)題尤為有效，當(dāng)然用假設(shè)推理法解決問(wèn)題，不僅限于上面的幾種情況，有時(shí)在別的場(chǎng)合也可以用。