貨幣與戰(zhàn)爭讀后感
在拜讀過宋先生的《貨幣戰(zhàn)爭》后，不經(jīng)覺得這是一本驚世駭俗的小說，但如果作為學術(shù)著作來來，那么宋先生的論述漏洞百出。
因此我希望以此文作為對宋先生貨幣戰(zhàn)爭的批判。
我的觀點可以概括為：1.金本位不應(yīng)該也不可能被復辟，信用貨幣將會繼續(xù)存在;2.但信用貨幣的發(fā)展必須在嚴格限制下進行。
在展開論述之前，我希望現(xiàn)澄清一點：宋先生所說的國際銀行家家族的存在與否并不影響我以下的分析。原因很簡單：1.國際銀行家家族既然神秘，其存在的準確性不可以隨意肯定;2.即便其存在，由于國際銀行家的控制力無論在金本位，還是信用本位的貨幣制度基礎(chǔ)上都足以破壞整個金融秩序，因此我們可將其影響設(shè)為一個常量，在此基礎(chǔ)上分析金本位與信用本位的差別。
一.我的第一個觀點是：黃金(或白銀)的儲量根本無法適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的需要。我將從金本位的缺陷與信用本位的相應(yīng)優(yōu)勢兩方面來論證。
眾所周知，黃金和白銀作為貴金屬，其已探表明儲量可以看作一定值，而人類社會所創(chuàng)造和積累的財富數(shù)量和價格總量卻在不斷的擴張，無論這個價值總額現(xiàn)在是否已經(jīng)超過金銀總量所能承擔的上限，但終有一天這個界限將被打破，到時如果沒有一個能夠不斷增長的貨幣量來與產(chǎn)量相對應(yīng)，經(jīng)濟將會徹底崩潰!
但是如果僅從數(shù)量角度來分析金銀本位的弊端，難免不足以服人，我的下一個證據(jù)將源自于經(jīng)濟制度本身�？梢韵燃僭O(shè)黃金儲量無限，但短期內(nèi)開采量并不能迅速上漲，而且成本極高。這樣的話，如果實行金本位，在一定時期內(nèi)，勢必造成金銀的高度升值，作為貨幣的金銀一旦升值，那么還有什么人愿意放棄這種既可儲備，又可流通的“絕對財富”，來冒極大的風險，從事回報率并不一定能夠超過金銀升值幅度的投資呢?這也就是所謂的通貨緊縮，它對經(jīng)濟的沖擊不會亞于通貨膨脹，從當前次貸危機的實例中就可見一斑。同時通貨緊縮也必將挑戰(zhàn)黃金作為貨幣，被賦予的幣值穩(wěn)定的內(nèi)在條件，難道只有貨幣貶值的才可以稱作幣值不穩(wěn)，而貨幣升值就是很好的事情嗎，如果說通貨膨脹可以造成潛在的財富分配，那通貨緊縮將會造成社會大眾的普遍貧困，因為人們手中持有的黃金固然在一定時期內(nèi)可作為絕對財富的象征，具有不斷升高的購買力，但是如果這些購買力不能徐速變成實在的購買行為，那么所有生產(chǎn)將會停止，屆時黃金的購買力可能也會也會逐漸被蠶食。由于黃金開采的技術(shù)限制、成本限制都遠高于信用貨幣的成本，因而開采黃金的必然要求其購買力水平帶到一定程度，黃金這種稀缺程度又勢必刺激了對黃金及霍金抵押貨幣的需求，制約經(jīng)濟發(fā)展，而且這種機制在經(jīng)濟衰退時期將使蕭條的影響進一步擴大、衰退時間進一步延長，從而起到了另一種杠桿的作用，而且還是一種非中性的杠桿。這種黃金貨幣的內(nèi)在機制即便在黃金儲量無限的假設(shè)下也是成立的，其成立原因就是高昂的開采成本和由此產(chǎn)生的稀缺性。其實我也看到宋先生在《貨幣戰(zhàn)爭》的結(jié)尾順便提到了他本人對中國的未來貨幣制度的構(gòu)想，那種令人放心的金本位可能建立嗎?不能!那么原因呢?
依我看來，要探求著這個問題的答案，首先就必須知曉金是如何確立絕對財富的地位的呢?信用，金的地位依舊是靠信用確立的，只不過信用通過金這種形式表現(xiàn)出來，會多少有些特殊，但僅絕非貨幣之王，信用才是!馬克思在其資本論第一卷就介紹了貨幣的發(fā)展史，金之所以確立貨幣的正統(tǒng)地位，是因為所有人都認可金作為交易的媒介，進而獲取了財富的代表著一美稱，而其本質(zhì)與其前任，各種商品無異，這種貨幣的本質(zhì)是建立在普遍認可的基礎(chǔ)上，這就是一種集體信用的表現(xiàn)形式，而之所以選擇黃金這種形式，只是在于其自身的種種特性，其中很重要一點就是在一定的經(jīng)濟發(fā)展階段黃金貨幣能夠保持幣值穩(wěn)定，他的供給量不會快速增長，不會造成嚴重通脹，而這其中就有一個潛臺詞——各種產(chǎn)品的產(chǎn)量也不會過快的增長，那么反觀現(xiàn)在。這個潛臺詞所要求的前提已經(jīng)不復存在，那么黃金如何來凝聚整個經(jīng)濟社會的信用呢?顯然，黃金已不合時宜，貨幣需要新的載體，于是貨幣所要求的信用找到了債務(wù)這一新形勢。但歸根結(jié)底，貨幣的信用本質(zhì)沒有改變，人們之所以認為債務(wù)貨幣極其容易造成通貨膨脹，是因為現(xiàn)行貨幣是有央行憑借各種發(fā)行并由各國法律賦予信用的，因此它是掌握在當政者的手中，而金貨幣的創(chuàng)造是掌握在自然的手中并有全人類賦予信用的。讓我回到原先的話題上，中國單一實行金本位不能成功的原因。原先的金本位之所以成立正如我剛才所講，是全人類認可授信的結(jié)果，而如今世界范圍內(nèi)的美元本位的確立也是全人類認可授信的結(jié)果，任何一個主流國家如果不承認基于金的中國元作為世界貨幣，那么即便有金作為支撐，中國元本位制度也不可能在全世界確立，而且如果反對國的經(jīng)濟實力足以在世界貿(mào)易體系和金融體系中激起波瀾的話，那么中國只可能在本國及周邊地區(qū)確立金本位，而欲擴張則決不可能。宋先生不考察金貨幣的由來就妄下評論，頗有偏離實際之嫌!
以上我們從金本位的固有的缺陷以及金貨幣的實質(zhì)兩方面論述了金本位不可能復辟的原因，下面我們可以來對應(yīng)的具體考察信用本位的優(yōu)勢。
信用本位可以解決貨幣供給量不足對經(jīng)濟增長的阻礙作用，這等于給了經(jīng)濟體更多的選擇，而且信用貨幣的低成本極大的釋放了被凝固在黃金開采上的經(jīng)濟資源。我絕不否認：在信用本位下通貨緊縮的風險并未消除，同時增大了通脹風險。但是信用本位起碼取出掉了金本位制套在經(jīng)濟發(fā)展頭上的最高限額，而且信用本位與金本位同根同源，其之所以令通脹膨脹不斷出現(xiàn)、甚至愈演愈烈，只是具體操作上的問題，而非本質(zhì)上的錯誤，如果不然，復辟金本位也毫無用處。
在此，宋先生在不斷的妖魔化信用貨幣，具體手段是不斷強調(diào)債務(wù)的膨脹和通脹的迅速攀升，我想有必要對具體來對這兩點進行澄清。
首先是債務(wù)擴張，的確放棄了金本位的美國其債務(wù)在飛速擴張，原因是貨幣的絕大部分是以美國國債為支撐的，而且國債是需要支付有利息的，這部分利息需要以稅收來償還，稅收與利息的差額就已發(fā)新債來將舊債延期的方式進行支付，這的確會造就一個永遠也無法還清債務(wù)，但以此就來說明嚴重增加納稅人的負擔，未免太過子虛烏有。相反，我倒認為這種債務(wù)的積累在一定程度上增加了普通納稅人的收入，原因也很簡單，在稅率不變的前提下，如果普通納稅人持有的國債越多，其利息收入就越高，那么比起不持有國債而情況，其收入是多了還是少了。這是由于相當一部分國債并非發(fā)給中央銀行作為發(fā)行貨幣的抵押物，而是作為優(yōu)化資金配置的工具流到納稅人手中，因此納稅人即使債務(wù)的承擔者，也是自身的債權(quán)人，而且通過這種債權(quán)人身份收回了自己所繳納的一部分稅款，反倒變相減輕稅負，這有如何用宋先生的理論來解釋呢?的確，對外債務(wù)和對央行的債務(wù)(前提是央行必須是私有的，但這并不確定)可以說是增加了美國民眾的債務(wù)負擔，但這種負擔是起到的是正效應(yīng)還是否效應(yīng)。
從實際情況來看，的確是負效應(yīng)大于正效應(yīng)，但這也是具體操作的結(jié)果，而非制度本身之過。盡管如此，宋先生在貨幣戰(zhàn)爭一書中所形容的美國債務(wù)積累的過程實在過激，雖不知道它的具體一圖為何。信用貨幣的確是以債務(wù)無抵押的，但并非債務(wù)增量的與貨幣增量，這是顯而易見的，因為中央銀行掌握貨幣發(fā)行權(quán)，因此只有經(jīng)過中央銀行購買或由中央銀行貼現(xiàn)的債券才能轉(zhuǎn)化為貨幣，而且中央銀行能夠購買或貼現(xiàn)的債券也不是全部債券，此外，如果國家通過發(fā)新債來延期舊債的行為也只是債務(wù)的轉(zhuǎn)化，而非創(chuàng)造新的債務(wù)，所以那種任何被創(chuàng)造出的債務(wù)都會被貨幣化的觀點必然是錯誤的!在這里我想澄清一個觀點，宋先生說的不錯，現(xiàn)代經(jīng)濟離不開債務(wù)、離不開信用，但信用、債務(wù)并不應(yīng)被妖魔化，從一個微觀的個體來看，的確，他可以不欠債，但是從整個宏觀經(jīng)濟來看，它不可能不欠債，起碼光是銀行就做不到，因為居民儲蓄就是債務(wù)。我們從實際中也不難發(fā)現(xiàn)，債務(wù)并非如我們印象中那樣恐怖，而且因為現(xiàn)代信用經(jīng)濟的體制已經(jīng)規(guī)定了一套較為完備的信用體系，在此基礎(chǔ)上的債務(wù)往來是極大地促進了經(jīng)濟發(fā)展，如果一份永遠也還不清的債務(wù)是一份永遠都能償還的債務(wù)，那么未來人們自然可以放心的把錢貸出，因為他們希望的是未來的收益，而不是現(xiàn)在的貨幣!按照宋先生的說法恢復金本位制度的話，那么現(xiàn)代銀行系統(tǒng)也就不需要了，而且也不可能被需要，因為現(xiàn)代銀行制度時刻創(chuàng)造著借貸。而且讓我們來看看銀行所吸納的儲蓄：截至2007年末，中國居民儲蓄存款余額為172534億元。接近18萬億人民幣的儲蓄存款，其利息數(shù)額也比是一筆天文數(shù)字，那么銀行以何償付呢?憑的是貸款利息或更多的人的儲蓄，而貸款利息來自于經(jīng)濟增長、他人儲蓄則相當于借新債償舊債，這與國債的操作方式如此相似，或者說根本就是同根同源——信用基礎(chǔ)，那么如果想要廢黜債務(wù)貨幣，是否也應(yīng)該廢黜一切信用制度呢?這種工作僅憑金本位根本無法實現(xiàn)，因為金本位充其量只能使貨幣找到金作基礎(chǔ)，但貨幣的借貸行為永遠不可能終止，那么即便金能夠與信用“脫鉤”、但經(jīng)濟的.發(fā)展有如何擺脫信用呢?況且金本身就是信用的載體。
在讓我們來看通貨膨脹，我首先肯定，通貨膨脹的確具有財富的分配作用，但是這種財富分配作用真的降低了多數(shù)人的生活質(zhì)量，從而是社會矛盾愈加激化了嗎?答案應(yīng)該不一定。的確就固定收入群體而言，通貨膨脹的確剝奪了他們的財富，但是固定收入階層其收入一定就固定嗎，難道他沒有參與各種投資或投機嗎，而且在當今這個投資金融資產(chǎn)成為家庭儲蓄的重要手段的時代，有幾個擁有儲蓄的家庭不是資產(chǎn)通貨膨脹的受益者呢?如果不理清通貨膨脹的受益者就妄斷通貨膨脹的分配效應(yīng)剝奪了人民財富，實在難與實際相符?這里宋先生翻了和剛才分析國債負擔是犯了同樣的錯誤!而且通貨膨脹還具有生產(chǎn)效應(yīng)，即促進了生產(chǎn)的擴張和實際財富的積累，只是正面的作用，宋先生在其分析中豈能拒而不談呢?當然通貨膨脹對整個經(jīng)濟金融體系有著致命的殺傷力，這點后面還會提到!
在以上論述中，我已說明了債務(wù)擴張和由此引發(fā)的通貨膨脹并非一無是處，在一定限度內(nèi)，對經(jīng)濟發(fā)展有益，那么現(xiàn)在我就來闡述經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)如何保留這些益處：第一.國債的發(fā)行應(yīng)以促進經(jīng)濟經(jīng)濟增長為目的，應(yīng)該以是否有財富積累(即GDP總量與增速)與債務(wù)本利總量和增速相對應(yīng)為衡量標準;第二.貨幣供給總量應(yīng)符合市場交易需求，同時為了保證貨幣流向符合經(jīng)濟發(fā)展需要，應(yīng)該對不同的市場設(shè)定邊界!這兩點原則如果能被有效貫徹，即便國家債務(wù)龐大到永遠無法還清，即便信用貨幣多到到令我們瞠目結(jié)舌，但這都是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，是有益的結(jié)果!
二.在有了衡量債務(wù)和貨幣數(shù)量的標準這一基礎(chǔ)后，我可以以次貸危機為例來完成此篇文章的第二個論點的論述——信用貨幣應(yīng)該在強烈的限制下發(fā)展。
次貸危機對信用本位是一次無與倫比的打擊，因為其爆發(fā)的根本原因是信用過度膨脹、以及由此引發(fā)的資產(chǎn)通貨膨脹。這也構(gòu)成了那些金本位支持者打擊現(xiàn)代信用經(jīng)濟的的強有力武器。但我認為，次貸危機是現(xiàn)代信用經(jīng)濟完成轉(zhuǎn)型的千載良機，而非發(fā)展盡頭!
首先，來看一下次貸危機影響如此之大的原因，正如《貨幣戰(zhàn)爭》附錄部分所述，各種資產(chǎn)抵押債券從橫向(同類債券不斷增大)和縱向(各種證券層層打包)兩方面迅速擴張，隨之而來的是信用無節(jié)制膨脹，并且整個金融市場中不同風險偏好類型的參與者被日益連成一個不可分割的整體，并通過商業(yè)銀行體系和房地產(chǎn)市場與實體經(jīng)濟實現(xiàn)互聯(lián)，再以美元的世界貨幣地位綁定世界其他主要經(jīng)濟體，這種緊密的關(guān)系網(wǎng)也成就了利益與風險的傳導機制，市場繁榮期，個參與者通過這套機制分享高額回報，而如今則共同承擔巨額損失，可見損失和利益均不產(chǎn)生于這層關(guān)系網(wǎng)，而是來自其源頭——信用的擴張!但是需要著重說明的是，這種信用擴張并非產(chǎn)自信用制度本身，而是來自信用制度的使用者。說的更明確一點：網(wǎng)絡(luò)金融泡沫的破裂和“911事件”的爆發(fā)式美國經(jīng)濟瀕于衰退，信用制度在此時顯示了其強大的威力，美國人將信用貨幣與實體經(jīng)濟的結(jié)合點設(shè)立在房地產(chǎn)業(yè)，并由此將強勁的的需求擴散到其他行業(yè)，不可否認，房地產(chǎn)業(yè)強大的輻射能力很快將美國經(jīng)濟帶上快車道。截至此時，信用制度都還在發(fā)揮積極作用，但當人們開始進一步追逐貨幣利益的時侯也開始扭曲信用制度。顧名思義，信用制度是建立在信用基礎(chǔ)之上的，這就需要對信用下一個準確的定義并確立一個合理的衡量標準，不符合標準的主體是不具有信用的，這些標準構(gòu)成了信用經(jīng)濟的一部分邊界，一旦越過信用經(jīng)濟將會逐步喪失其根基，當美國投行們把金融巨人的一般身體都已除了信用邊界，那么這已經(jīng)不再是信用經(jīng)濟所統(tǒng)轄的范疇了，其爆發(fā)危機是必然的，因為至今沒有任何證據(jù)可以證明那些不具備信用的市場主體可以很好地履行還款義務(wù)!
信用制度是否會將經(jīng)濟自發(fā)的推出信用邊界呢?我的答案是，現(xiàn)行信用制度會，但完善的信用制度不會。這需要再來仔細看看到底是何種因素導致投行們舍身踏出信用邊界的呢?資產(chǎn)通貨膨脹。沒錯，房價的持續(xù)上漲，而且無下降趨勢，造就了本無信用的人具備的很高的信用，而在由市場機制配置資源的地方，通貨膨脹不可避免，這與信用制度并無直接聯(lián)系，之所以信用制度與通貨膨脹聯(lián)袂為我們送上了這一場百年不遇的大危機，那是因為信用制度的另一側(cè)邊界被通貨膨脹所掩蓋了，人們本就不清晰這另一側(cè)邊界的具體位置，再加上資產(chǎn)通貨膨脹的猛烈沖洗，無論當政者還是銀行家都忘記了這條邊界的存在，慢慢的通貨膨脹也徹底腐蝕掉了信用制度的這一側(cè)邊界!在前面我曾談?wù)摰酵ㄘ浥蛎浀暮锰�，而此處正好補充了通貨膨脹的危害!
那么通貨膨脹的這種危害真的出金本位之外無其他方法可以消除嗎?答案是否定的!
如前所述，信用制度的邊界不是由通貨膨脹決定的，而是制度內(nèi)在決定的，通貨膨脹只是混淆了邊界，要想遏制通貨膨脹的信用邊界的蠶食，就必須以政治權(quán)力和法律等最堅固的“材料”來修筑這條邊界，即在建立金融制度時，必須分清實體經(jīng)濟與金融的主次關(guān)系，并以有利于實體經(jīng)濟發(fā)展和財富的真實積累為原則，實際做法我在第一部分結(jié)束也就是我在第一部分論述結(jié)尾處所陳述的那兩點!
三.在即將結(jié)束本文之時，我想在對之前的論述做一個總結(jié)，由于金本位是信用本位的一種特殊形式，而且具備期一般形式所不具有的更強的約束條件，所以在一定時期內(nèi)保證了經(jīng)濟的發(fā)展同時穩(wěn)定了物價，但其限制條件在人類發(fā)展過程中已形成嚴重的約束線，所以不再適用，而現(xiàn)行的一般形式的信用本位可以解決金本位對經(jīng)濟的制約作用，但如果不能以法律獲國家權(quán)力的形式明確其內(nèi)在要求所構(gòu)筑的信用邊界，那么通貨膨脹將持續(xù)地、猛烈地蠶食這一系列邊界，并最終摧毀經(jīng)濟發(fā)展成果。因此我們既不能回到落后的金本位，也不能奔向無疑延續(xù)的超信用本位，我們所需要的應(yīng)該是一種被嚴格限制的信用本位制度，在這種制度下，人們可以充分利用信用增廣和通貨膨脹所帶來的種種好處，促進經(jīng)濟發(fā)展和實際財富的積累。
【貨幣與戰(zhàn)爭讀后感】相關(guān)文章：
貨幣的戰(zhàn)爭讀后感02-06
《貨幣戰(zhàn)爭》讀后感06-14
讀貨幣戰(zhàn)爭的讀后感03-22
貨幣戰(zhàn)爭讀后感1500字06-30
《貨幣戰(zhàn)爭》讀書筆記01-23
有趣的貨幣作文07-08