處理合同3篇
隨著廣大人民群眾法律意識的普遍提高，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，簽訂合同可以明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎？下面是小編為大家收集的處理合同3篇，歡迎大家分享。
處理合同 篇1
定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢作為擔(dān)保的擔(dān)保方式。給付定金的一方稱為定金給付方，接受定金的一方稱為定金接受方。根據(jù)定金合同糾紛經(jīng)常遇到的有關(guān)問題，發(fā)生定金合同糾紛應(yīng)按以下處理規(guī)則解決。
(一)定金罰則的適用規(guī)則。
我國合同法第115條對定金是這樣規(guī)定的：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金�！�
(二)實(shí)際交付定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額處理規(guī)則。
定金合同簽訂后，如果應(yīng)當(dāng)交付定金的一方實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第119條規(guī)定視為變更定金合同;收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效。擔(dān)保法規(guī)定，定金合同自從實(shí)際交付定金之日起生效。既然定金合同尚未生效，所以當(dāng)然不能強(qiáng)制支付。但定金合同作為買賣合同的從合同，交付定金又是主合同項(xiàng)下的義務(wù)。筆者認(rèn)為對未支付定金的，可以催告履行，仍不履行可以解除合同。
(三)遲延履行或者其他違約行為處理規(guī)則。
最高人民法院通過《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第120條規(guī)定“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。因此，實(shí)踐中如果當(dāng)事人一方延遲履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照延遲履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。
(四)合同部分履行時(shí)的處理規(guī)則。
定金是擔(dān)保的形式之一，作用是指擔(dān)保主合同債務(wù)的履行，那么，其擔(dān)保的范圍應(yīng)當(dāng)是全部債務(wù)。全部不履行的，當(dāng)然適用定金罰則，部分不履行，其不履行的部分仍在擔(dān)保范圍之內(nèi)，定金的效力對其仍具約束力，依照公平原則，部分不履行部分，應(yīng)當(dāng)適用定金罰則。當(dāng)事人一方不完全履行合同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分與占整個(gè)合同的比例，計(jì)算未履行部分的定金額，適用定金罰則。所以，筆者認(rèn)為那種認(rèn)為合同部分履行不適用定金罰則的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
(五)未按合同交付定金的處理規(guī)則。
雙方當(dāng)事人確定了定金條款和數(shù)額后，定金合同并不立即生效，以當(dāng)事人實(shí)際交付金為準(zhǔn)，但在具體執(zhí)行過程中一方未支付定金，該合同不可強(qiáng)制執(zhí)行，那么拒絕交付定金的當(dāng)事人是否應(yīng)該承擔(dān)締約過失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為當(dāng)事人不因定金合同的不生效而產(chǎn)生締約過失責(zé)任。同時(shí)也不能認(rèn)定當(dāng)事人違約，更不能裁判當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。如果另一方當(dāng)事人也未主張定金，由于定金合同不生效，則視為雙方均放棄定金約定的條款和數(shù)額擔(dān)保的權(quán)利。
(六) 合同中既約定定金又約定違約金的處理規(guī)則。
《合同法》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約，又約定定金的一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款�！睆谋緱l規(guī)定可以看出，合同當(dāng)事人既約定了違約金，又約定了定金的情況下，如果一方違約，對方當(dāng)事人可以選擇適用違約金或者定金條款，即對方享有選擇權(quán)，可以選擇適用違約金條款，也可以選擇適用定金條款，但二者不能并用�，F(xiàn)實(shí)中，有些當(dāng)事人在合同中既約定違約金，也約定定金，在一方違約時(shí)，對方要求違約金與定金條款并用。選擇適用違約金條款或定金條款，就可以達(dá)到彌補(bǔ)因違約受到損失的目的.;違約金相當(dāng)于一方由于對方違約所造成的實(shí)際損失。一般說來，守約方根據(jù)違約金條款，就可以補(bǔ)償自己因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。當(dāng)然，在定金條款對守約方有利時(shí)，守約方也可以適用定金條款，按照定金罰則彌補(bǔ)自己的損失。
(七) 訂約定金的處理規(guī)則。
主合同成立與否，定金合同均有效。最高人民法院通過《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》其中對訂約定金問題做出了詳細(xì)、明確的規(guī)定。該解釋第115條規(guī)定：“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同的擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”本條是對立約定金作的解釋，立約定金也被稱為訂約定金，實(shí)踐中如果當(dāng)事人違反立約定金的應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第89條的規(guī)定進(jìn)行處理。
(八) 解約定金的處理規(guī)則。
關(guān)于解約定金的適用，實(shí)踐中存在疑問。定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金代價(jià)而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價(jià)而解除主合同。筆者認(rèn)為實(shí)踐中一些當(dāng)事人以承擔(dān)定金為代價(jià)要求解除合同的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。如果另一方當(dāng)事人起訴到法院要求實(shí)際履行合同，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回，此時(shí)，對主合同不能強(qiáng)制履行。而適用定金處罰后，并不排除有損失的一方要求對方損害賠償，在守約方當(dāng)事人損失大于定金收益的情況下，承擔(dān)了定金的當(dāng)事人仍然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，可以根據(jù)合同法第97條規(guī)定確定合同解除后的賠償責(zé)任。
(九) 不適用定金罰則情形。
因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。本法所說的不可抗力，是指不能預(yù)見，不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)上述法律條文體現(xiàn)的原則，如果合同完全因不可歸責(zé)雙方當(dāng)事人之事由的不可抗力或意外事件致使合同不能履行時(shí)，定金應(yīng)當(dāng)返還。既然雙方皆無過錯(cuò)，均應(yīng)免責(zé)，互不賠償亦不需懲罰，故定金應(yīng)予返還。如果是不可抗力或意外事件部分影響合同的履行時(shí)，應(yīng)對其作部分免責(zé)，其余則按一方過錯(cuò)未履行合同的規(guī)則處理。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力或意外事件的，不能免除責(zé)任。
(十) 第三人的過錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行適用定金罰則。
凡當(dāng)事人在合同中明確約定給付定金的，在實(shí)際交付定金后，如一方不履行合同除有關(guān)法定免責(zé)的情況外，即應(yīng)對其適用定金罰則。因合同關(guān)系以外第三人的過錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行的，除該合同另有約定外，仍應(yīng)對違約方適用定金罰則，合同當(dāng)事人一方在接受定金處罰后，可依法向第三人追償�？傊�，只有準(zhǔn)確認(rèn)識和全面掌握法律及司法解釋關(guān)于定金合同的規(guī)定有關(guān)規(guī)定，并在實(shí)際交易中依法簽訂、履行定金合同，才能避免定金合同漏洞，預(yù)防定金合同糾紛發(fā)生，這對促進(jìn)資金流通和商品流通，保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)和交易安全，均具有十分重要的意義。
處理合同 篇2
[摘 要]文章介紹了集體土地上房屋轉(zhuǎn)讓合同法律效力認(rèn)定相關(guān)內(nèi)容，簡要分析目前集體土地上房屋轉(zhuǎn)讓合同糾紛多的起因及其特點(diǎn)和法律效力認(rèn)定原則。
[關(guān)鍵詞]集體土地上房屋轉(zhuǎn)讓合同；起因；特點(diǎn)；法律效力認(rèn)定
由于目前相關(guān)法律、法規(guī)不夠明確，司法實(shí)踐中對農(nóng)村房屋買賣合同效力認(rèn)識存在差異，因而導(dǎo)致不同的法律后果。有的認(rèn)為，農(nóng)村房屋建造的基礎(chǔ)是宅基地，宅基地系集體土地，其轉(zhuǎn)讓不符合《土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)村房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效；有的認(rèn)為，只要合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)，就應(yīng)認(rèn)定合同有效，以維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和安全。本文就集體土地上房屋轉(zhuǎn)讓合同糾紛的起因及其特點(diǎn)和法律效力認(rèn)定進(jìn)行簡要分析。
一、集體土地上房屋轉(zhuǎn)讓合同糾紛多的起因及其特點(diǎn)
集體土地上房屋交易是在城鄉(xiāng)流動加大、居住區(qū)域界限打破和城鄉(xiāng)一體化的大背景下產(chǎn)生的，而在農(nóng)村，農(nóng)民外出打工的數(shù)量是日益增多，新生代農(nóng)民的就業(yè)意識的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民遷往城鎮(zhèn)的日益增多，農(nóng)村賣房的現(xiàn)象越來越普遍，但是近年來，賣房多年的村民，因?yàn)殡S著城鎮(zhèn)的擴(kuò)張，農(nóng)村土地增值，拆遷補(bǔ)償費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于房屋買賣價(jià)格，出于利益的驅(qū)動而反悔，有的主張要求與買受人共享拆遷利益，有的主張收回已經(jīng)交付的房屋，為此糾紛不斷，成為社會不和諧的隱患之
一。集體土地上房屋是否允許轉(zhuǎn)讓，對此問題司法實(shí)踐存在兩種意見：一種意見認(rèn)為農(nóng)村房屋買賣事關(guān)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而我國法律禁止轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)。因此，集體土地上房屋不能轉(zhuǎn)讓。另一種意見認(rèn)為，“法無禁止即可行”，我國法律沒有禁止農(nóng)村房屋買賣的明文規(guī)定，只要雙方協(xié)商同意，農(nóng)村房屋就可以轉(zhuǎn)讓。從我國《土地管理法》第六十二條關(guān)于“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”的規(guī)定可以看出，國家還是肯定農(nóng)村房屋是可以出售的，沒有要禁止和干涉農(nóng)村居民行使房屋所有權(quán)的立法意圖。而且，依據(jù)我國物權(quán)法第六十四條“私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)”的規(guī)定，既然農(nóng)村房屋是農(nóng)村居民合法的私有財(cái)產(chǎn)，那么作為農(nóng)村房屋所有權(quán)人的農(nóng)村居民，完全可依法對其房屋行使包括處分權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)。因此集體土地上房屋是可以轉(zhuǎn)讓的。正是由于目前相關(guān)法律、法規(guī)不夠明確，司法實(shí)踐中對集體土地上房屋買賣合同效力認(rèn)識存在差異，再加上隨著城鎮(zhèn)的擴(kuò)張，農(nóng)村土地增值，拆遷補(bǔ)償費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格，出賣人出于利益的驅(qū)動而反悔從而引發(fā)此類糾紛頻發(fā)不斷。司法實(shí)踐中集體土地上房屋轉(zhuǎn)讓合同糾紛的主要特點(diǎn)有：1.從買賣雙方身份來看，出賣人為農(nóng)村村民，買受人主要為城市居民或外村村民，也有是同村村民的情況；2.從交易發(fā)生的時(shí)間看，多發(fā)生在起訴前兩年以上；3.合同大都已履行（出賣人交付了房屋，買受人給付了房款并入�。辔崔k理房屋或宅基地使用權(quán)變更登記；4.從起因看，多源于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現(xiàn)值或拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原房屋買賣價(jià)格，出賣人受利益驅(qū)動而起訴；5.從標(biāo)的物現(xiàn)狀看，有的房屋已經(jīng)過裝修、翻建、改建等添附行為。
二、根據(jù)集體土地上房屋轉(zhuǎn)讓合同的主體不同而認(rèn)定合同法律效力
《土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的'企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。”該條款
篇五：集體土地房屋買賣合同
房 屋 買 賣 合 同
鑒于：1、甲方系本合同項(xiàng)下房屋的所有權(quán)人，且其對該房屋的處分已征得該房屋相關(guān)權(quán)利人的同意；
2、甲方愿意將房屋出賣給乙方；
3、乙方愿意購買上述房屋； 4、本合同項(xiàng)下房屋現(xiàn)屬于集體土地，暫時(shí)不能辦理《房屋所有權(quán)證》及《土地使用權(quán)證》。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，甲、乙雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上，為明確雙方權(quán)利義務(wù)，就乙方向甲方購買房屋簽訂本合同，以資雙方共同信守執(zhí)行。
第一條 甲方保證對所出賣的房屋享有完全的處分權(quán)并保證符合國家有關(guān)規(guī)定，而且沒有產(chǎn)權(quán)糾紛和債權(quán)債務(wù)糾紛。以后集體辦理《房屋所有權(quán)證》及《土地使用權(quán)證》時(shí)及乙方如需出售本房屋時(shí)，如需要甲方協(xié)助時(shí)，甲方應(yīng)無條件協(xié)助乙方辦理所有相關(guān)手續(xù)，如因甲方原因，造成該房屋不能辦理相關(guān)手續(xù)或發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償乙方的購房款及房屋升值后收益款 。
第二條 房屋的坐落、面積情況。
3、本合同項(xiàng)下房屋相應(yīng)的土地使用權(quán)隨房屋一并轉(zhuǎn)讓。
第三條 計(jì)價(jià)方式與價(jià)款。
本合同項(xiàng)下房屋相應(yīng)的土地使用權(quán)價(jià)款已包含在交易總價(jià)中。公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e不再另行計(jì)價(jià)。
第四條 付款方式及期限
仟元整給甲方；
第五條 特別約定
房屋交付后，如發(fā)生房屋征收或拆遷等對房屋及相應(yīng)土地的補(bǔ)償，由乙方所有。
第六條 陳述和承諾條款
1、甲方承諾：甲方擁有對本合同項(xiàng)下房屋完全的處分權(quán)。2、乙方承諾：真實(shí)地愿意購買本合同項(xiàng)下的房屋。
第八條 本合同一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力，自雙方簽字后生效。
見證人：
日期：
處理合同 篇3
【案情】
20xx年10月黃屯村委會與連發(fā)鑄造廠簽訂一份《廠房租賃合同》，該合同約定，黃屯村委會將其在本村轄區(qū)內(nèi)的占地14畝的廢舊村辦鑄造廠區(qū)租賃給連發(fā)鑄造廠使用（合同所涉土地于20xx年取得了有關(guān)土地管理部門頒發(fā)的集體建設(shè)用地使用證，用途為工業(yè)用地），租賃期限10年，自20xx年10月1日起至20xx年10月2日止，每年租金為2.5萬元，租賃到期后，連發(fā)鑄造廠在該租賃地上所新建廠房及大型設(shè)備折價(jià)變賣給黃屯村委會。20xx年10月，黃屯村新一屆村委會以《廠房租賃合同》違反法律規(guī)定為由起訴到法院，請求法院判處《廠房租賃合同》無效，并要求連發(fā)鑄造廠限期拆除新建廠房。連發(fā)鑄造廠則認(rèn)為《廠房租賃合同》合法有效，要求黃屯村新一屆村委會繼續(xù)履行合同。
【爭議】
本案爭議的焦點(diǎn)就是租賃合同是否有效。在案件的審理過程中出現(xiàn)了兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，該租賃合同屬集體建設(shè)土地租賃合同，該租賃合同違反了土地管理法第六十三條關(guān)于“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的規(guī)定，根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”的規(guī)定，該租賃合同無效。
第二種意見認(rèn)為，該租賃合同屬集體建設(shè)土地租賃合同，該租賃合同并未違法土地管理法第六十三條的規(guī)定，屬有效合同。因?yàn)椋恋毓芾矸ǖ诹龡l立法本意是禁止農(nóng)村集體農(nóng)用土地的流轉(zhuǎn)，目的在于防止農(nóng)民所有的農(nóng)用土地的不當(dāng)流失，而不是禁止非農(nóng)建設(shè)用地使用權(quán)的依法流轉(zhuǎn)。本案中，租賃合同中所涉廠房的用地屬農(nóng)村建設(shè)用地，該租賃合同并未違反土地管理法第六十三條的規(guī)定。
【評析】
筆者同意第二種意見。
要判斷本案雙方所簽訂的租賃合同是否有效，關(guān)鍵是要厘清農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)是否違反了土地管理法第六十三條的強(qiáng)制性規(guī)定。
按照土地管理法的規(guī)定，我國農(nóng)民集體所有的土地可分為三大類：第一類是農(nóng)用地，是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等。我國對于農(nóng)用地的保護(hù)是非常嚴(yán)格的，在土地管理法在第一條、第四條第二款、第三十四條、第三十六條分別作了規(guī)定。第二類是集體建設(shè)用地，是指經(jīng)依法批準(zhǔn)用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的.土地，包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)建設(shè)用地、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公用設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)用地以及村民宅基地。依據(jù)土地管理法第十一條第二款的規(guī)定，集體建設(shè)用地也可表述為“非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地”。第三類是未利用地，是指農(nóng)用地和建設(shè)用地以外的土地。
農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地到底能否發(fā)生流轉(zhuǎn)，雖然我國現(xiàn)有法律沒有明確的規(guī)定，但對此卻未從根本上進(jìn)行否定。例如土地管理法第二條
第三款規(guī)定： “任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。”《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的規(guī)定》（國發(fā)（20xx）28號）第十條規(guī)定：“在符合規(guī)劃的前提下，村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)�！�20xx年8月《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》（國發(fā)〔20xx〕31號）第六項(xiàng)規(guī)定：“農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，必須符合規(guī)劃并嚴(yán)格限定在依法取得的建設(shè)用地范圍內(nèi)”等等。綜合上述及相關(guān)法律、國務(wù)院行政規(guī)定的精神，筆者認(rèn)為，我國并沒有禁止農(nóng)村集體建設(shè)用地的合法流轉(zhuǎn)，而且土地管理法第六十三條中“農(nóng)民集體所有的土地”所涵蓋的范圍不應(yīng)包括原本就具有非農(nóng)業(yè)建設(shè)性質(zhì)和功能用途的集體建設(shè)用地，對此條文的理解應(yīng)做限制性理解。
土地管理法第六十三條的立法目的并非禁止農(nóng)民集體土地使用權(quán)依法流轉(zhuǎn)的行為，而是為了防止在農(nóng)民集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)以土地流轉(zhuǎn)的形式將農(nóng)用地非法變更為建設(shè)用地的現(xiàn)象，以貫徹維護(hù)我國土地用途管制制度及耕地保護(hù)制度的立法目的。
筆者認(rèn)為，第一種意見忽略了農(nóng)民集體所有的土地的分類體系，混淆了農(nóng)民集體建設(shè)用地與農(nóng)民集體農(nóng)用地的區(qū)別，認(rèn)為農(nóng)村集體建設(shè)用地不能發(fā)生流轉(zhuǎn)用于非農(nóng)建設(shè)的觀點(diǎn)有失偏頗。
本案中，該租賃合同的簽訂和履行不僅有利于盤活或發(fā)揮農(nóng)村閑置地的功效為農(nóng)村增收，而且符合中央關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)政策。因此，筆者認(rèn)為，該租賃合同不但不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而且還符合國家的新農(nóng)村建設(shè)的政策，應(yīng)認(rèn)定為有效。
【處理合同】相關(guān)文章：
打架處理協(xié)議07-23
【精選】處理合同3篇09-07
【精選】處理合同4篇10-06
精選處理合同4篇06-23
精選處理合同三篇08-03
精選處理合同四篇07-12
工傷處理協(xié)議10-09
處理合同集合7篇05-15
有關(guān)處理合同三篇09-28