- 相關推薦
2017招標采購合同案例分析題及答案
【案例4-1】發(fā)包人提供錯誤地質(zhì)資料應承擔主要責任
(1)案例背景
甲建設單位新建一市政構(gòu)筑物，與乙設計院和丙工程公司分別訂立了設計合同和施工
合同。工程按期竣工，但不久新建的市政構(gòu)筑物一側(cè)墻壁出現(xiàn)裂縫塌落。甲建設單位為此找到丙工程公司，要求該公司承擔責任。丙工程公司認為其嚴格按施工合同履行了義務，不應承擔責任。后經(jīng)勘驗，墻壁裂縫是由于地基不均勻沉降所引起。甲建設單位于是又找到設計院，認為設計院結(jié)構(gòu)設計圖紙出現(xiàn)差錯，造成墻壁的裂縫，設計院應承擔事故責任。設計院則認為其設計圖紙所依據(jù)的地質(zhì)資料是甲建設單位自己提供的，不同意承擔責任。于是甲建設單位狀告丙工程公司和乙設計院，要求該兩家單位承擔相應責任。法院審理后查明，甲建設單位提供的地質(zhì)資料不是新建市政構(gòu)筑物的地質(zhì)資料，卻是相鄰地塊的有關資料，對于該情況，事故發(fā)生前乙設計院一無所知。試分析本案中各方的責任應如何承擔?
(2)案例分析
本案涉及兩個合同關系，其中施工合同的主體是甲建設單位和丙工程公司，設計合同的主體是甲建設單位和乙設計院。根據(jù)查明的事實，導致市政構(gòu)筑物墻壁出現(xiàn)裂縫并塌落的事故的原因是地基不均勻沉降，與施工無關，所以丙工程公司不應承擔責任。但是，乙設計院認為錯誤設計圖紙的地質(zhì)資料系由甲建設單位提供故不承擔責任的辯稱不成立�！逗贤ā返�280條規(guī)定：“勘察、設計的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設計文件拖延工期，造成發(fā)包人損失，勘察人、設計人應當繼續(xù)完善勘察、設計，減收或者免收勘察、設計費并賠償損失。”本案按照設計合同，甲建設單位應當提供準確的地質(zhì)資料，但工程設計的質(zhì)量好壞直接影響到工程的施工質(zhì)量以及整個工程質(zhì)量的好壞，設計院應當對本單位完成的設計圖紙的質(zhì)量負責，對于有關的設計文件應當符合能夠真實地反映工程地質(zhì)、水文地質(zhì)狀況，評價準確，以及數(shù)據(jù)可靠的要求。本案乙設計院在整個設計過程中未對甲建設單位提供的地質(zhì)資料進行認真審查，造成設計差錯，應當承擔相應的違約責任，而甲建設單位提供錯誤的地質(zhì)資料，應承擔主要責任。
【案例4-2】侵害工程設計的著作權(quán)應承擔民事責任
(1)案例背景
北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱開發(fā)公司)開發(fā)建設某大廈，經(jīng)開發(fā)公司與南京某建筑設計公司(下稱設計公司)協(xié)商，2009年3月雙方簽訂了設計合同，合同規(guī)定由設計公司為開發(fā)公司開發(fā)建設的某大廈完成設計，設計費用為人民幣105萬元。此外，設計公司完成該大廈的初步設計和施工圖設計后，還應當向開發(fā)公司制作該大廈200 : 1的模型一件，制作費用為人民幣15萬元。合同沒有就設計作品著作權(quán)的歸屬作明確的規(guī)定。合同簽訂后，設計公司依照合同規(guī)定完成了相關設計并制作了模型一件。開發(fā)公司在支付了設計費人民幣23萬元后以資金沒有到位，且以該設計不能令開發(fā)公司滿意為由要求解除合同，并退還了設計公司相關的圖紙及其說明。
2010年3月，設計公司發(fā)現(xiàn)開發(fā)公司建設的某大廈已經(jīng)完成土建施工，而且其銷售現(xiàn)場擺的大廈模型與設計公司的模型基本一樣。經(jīng)調(diào)查了解，開發(fā)公司在退還設計公司的圖紙時作了備份。事后該設計工作由北京某設計公司在設計公司設計的基礎上完成了全部設計，模型也由開發(fā)公司委托北京某模型公司按照設計公司的模型重新制作。
2010年6月，設計公司在掌握了以上證據(jù)后，即委托律師向開發(fā)公司及北京某設計
公司、某模型公司提出索賠要求。經(jīng)律師調(diào)解，開發(fā)公司、北京某設計公司及某模型公司共計向設計公司支付了賠償費用人民幣75萬元后，該案終結(jié)。
(2)案例分析
本案是實踐中典型的侵害工程設計圖紙及其說明、工程模型著作權(quán)的案件。依照《著作權(quán)法》第3條規(guī)定，工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說明是受著作權(quán)法保護的作品。該作品的著作權(quán)由創(chuàng)作該作品的公民、法人或者非法人單位享有。作品的著作權(quán)人依法享有發(fā)表作品的權(quán)利，在作品上署名的權(quán)利，修改作品的權(quán)利，保護作品完整的權(quán)利，使用該作品或者許可他人使用該作品并獲得報酬的權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人同意使用其作品和未支付報酬使甩其作品的行為均是侵害著作權(quán)的違法行為，依法應當承擔侵權(quán)民事責任。
本案中，開發(fā)公司委托設計公司完成某大廈的工程設計，依照《著作權(quán)法》第17 條規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定;合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。就本案而言，開發(fā)公司與設計公司沒有在合同中約定著作權(quán)的歸屬，因此某大廈工程設計的著作權(quán)應當屬于設計
公司。
如果開發(fā)公司與設計公司繼續(xù)履行原委托設計合同的規(guī)定，則幵發(fā)公司依照該合同的規(guī)定享有使用該工程設計圖紙的權(quán)利是明確的。但本案中，開發(fā)公司與設計公司解除了設計合同，則開發(fā)公司不能依照設計合同的規(guī)定使用該產(chǎn)品。開發(fā)公司欲使用該作品，必須取得設計公司的同意或者許可。
開發(fā)公司未經(jīng)設計公司同意使用設計公司的作品——工程設計圖紙，則是侵害設計公司著作權(quán)的行為;北京某設計公司沒有取得原著作權(quán)人即設計公司的同意，擅自使用和修改設計公司的工程圖紙的行為也侵害了設計公司的著作權(quán);北京某模型公司未經(jīng)原著作權(quán)人——設計公司同意擅自復制設計公司模型的行為，同樣是侵害設計公司著作權(quán)的行為，因此他們均應當承擔侵害著作權(quán)的民事責任。
【案例4-3】建設工程質(zhì)量糾紛案例分析
(1) 案例背景
2009年6月，甲房地產(chǎn)開發(fā)公司與乙施工單位簽訂施工合同，約定A大廈的土建安裝工程發(fā)包給乙施工單位施工，并約定12個月的缺陷責任期，從工程交付使用之日起算，缺陷責任期滿后，甲房地產(chǎn)開發(fā)公司向乙施工單位退還質(zhì)量保證金。2011年6月，乙施工單位完成了 A大廈的施工但因氨氣超標未通過竣工驗收。甲房地產(chǎn)開發(fā)公司要求乙施工單位整改，但仍未解決氨氣超標問題。在合同履行過程中出現(xiàn)以下事件：
【招標采購合同案例分析題及答案】相關文章：
招標師考試招標采購案例分析備考題03-09
招標師考試《招標采購案例分析》真題04-10
2014招標師采購《案例分析》真題及答案03-08
2011年招標采購案例分析真題及答案05-19
高會考試案例分析題及答案01-28
招標師《招標采購案例分析》真題模擬卷02-26
2016年招標師《招標采購案例分析》試卷07-09
最新司法考試案例分析題及答案07-26