司考《卷四》綜合案例分析：刑法案例之脫逃罪

　　刑法案例之脫逃罪

　　【案情】

　　某地公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌盜竊罪的張某訊問(wèn)后，宣布對(duì)其刑事拘留�？紤]到需要押解張某去指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)，公安人員沒(méi)有立即押解張某去看守所，而是采取給張某上手銬及關(guān)鎖于訊問(wèn)室的方式將張某暫時(shí)看管在公安局訊問(wèn)室內(nèi)。不料，由于訊問(wèn)室樓上裝修震動(dòng)引起訊問(wèn)室門(mén)鎖松動(dòng)，張某趁機(jī)打開(kāi)門(mén)鎖脫逃。

　　【分歧意見(jiàn)】對(duì)于張某是否構(gòu)成脫逃罪，存在兩種分歧意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某既不是從羈押場(chǎng)所，又不是在押解途中逃走。張某雖已被公安機(jī)關(guān)宣布刑事拘留，但尚未被押解，不處在押解途中的狀態(tài)。而公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)室不是看守所的訊問(wèn)室，不能被視做羈押場(chǎng)所。不符合脫逃罪中“依法被關(guān)押的犯罪嫌疑人”這一主體構(gòu)成要件。 法律 教育網(wǎng)

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某被公安機(jī)關(guān)宣布刑事拘留后，暫時(shí)被控制在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)室內(nèi)，此時(shí)的公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)室可以被視做看守場(chǎng)所的延伸。而且，張某在公安局訊問(wèn)室內(nèi)等待被公安人員押解去看守所的狀態(tài)亦應(yīng)當(dāng)視做處于“押解途中”的狀態(tài)，屬于被依法關(guān)押的情形，符合脫逃罪中“依法被關(guān)押的犯罪嫌疑人”這一主體要件。

　　【評(píng)析】：

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，理由是：

　　一、構(gòu)成脫逃罪的關(guān)押情形有兩種：一是在羈押場(chǎng)所;二是在押解途中。本案例中，張某雖然是在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)室內(nèi)而不是在看守機(jī)關(guān)的羈押場(chǎng)所內(nèi)脫逃的，但是，張某在被公安機(jī)關(guān)宣布刑事拘留后，其人身自由已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)依法控制，此時(shí)，留置張某的公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)室應(yīng)當(dāng)被視做看守機(jī)關(guān)羈押場(chǎng)所的延伸，可以被視為司法監(jiān)管機(jī)關(guān)羈押場(chǎng)所之一部分。雖然，此時(shí)的羈押活動(dòng)是由公安偵查人員實(shí)施的，不是由看守機(jī)關(guān)人員實(shí)施的，但都應(yīng)當(dāng)視為司法機(jī)關(guān)的羈押、監(jiān)管活動(dòng)的范疇。脫逃罪的本質(zhì)特征是妨害司法機(jī)關(guān)正常的監(jiān)管、羈押活動(dòng)，張某在已被宣布刑事拘留后，從公安局訊問(wèn)室內(nèi)逃走的行為，無(wú)疑妨害了司法機(jī)關(guān)正常的監(jiān)管、羈押活動(dòng)，妨害了刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，張某的脫逃行為符合脫逃罪的本質(zhì)特征。

　　二、本案例中，張某已被宣布刑事拘留，暫時(shí)留置在公安局訊問(wèn)室內(nèi)等待公安人員的押解，這種等待被押解的狀態(tài)是押解途中狀態(tài)的發(fā)端，張某實(shí)際上已經(jīng)處于押解途中的實(shí)際狀態(tài)。事務(wù)的開(kāi)端是事務(wù)發(fā)展過(guò)程的必經(jīng)階段，張某在公安局訊問(wèn)室內(nèi)等待起解的狀態(tài)是押解途中的發(fā)端，屬于“押解途中”的一部分。第一種意見(jiàn)機(jī)械地理解了“押解途中”的含義。

　　三、關(guān)押具有空間的屬性，又有時(shí)間的屬性，刑法上所稱“關(guān)押”的含義是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的人身自由被司法機(jī)關(guān)依法限制、控制、剝奪。也就是說(shuō)，從時(shí)間屬性上看，只要犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)宣布刑事拘留，從宣布時(shí)開(kāi)始，其人身自由就受到依法限制，無(wú)論其處在何處于何時(shí)等待起解，都已經(jīng)處于被依法關(guān)押的狀態(tài);從空間屬性上看，公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)室在一定情形下，可以被視做羈押場(chǎng)所的延伸。不能人為地縮小“關(guān)押”的空間屬性和時(shí)間屬性，否則會(huì)對(duì)“羈押場(chǎng)所”、“押解途中”兩種情形作機(jī)械理解，進(jìn)而得出錯(cuò)誤結(jié)論。

　　刑訴偵查程序案例

　　犯罪嫌疑人王某涉嫌盜竊被某縣公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋�以下是偵查人員李某對(duì)其單獨(dú)訊問(wèn)的筆錄：

　　李某：被告示人王某，你知道你為什么被拘留嗎?

　　王某：不知道李某：根據(jù)我們掌握的證據(jù)你犯了盜竊罪，你如實(shí)交待一下你的問(wèn)題。

　　王某：我沒(méi)有偷東西，我是被冤枉的。

　　李某：你要老實(shí)交待，頑抗是沒(méi)有出路的。

　　王某：我沒(méi)有罪，我要請(qǐng)律師。

　　李某：現(xiàn)在你不能請(qǐng)律師，你可以自己為自己辯護(hù)。你要如實(shí)回答我的問(wèn)題，你是怎么盜竊林原家的財(cái)物的?偷了多少東西?

　　王某：我現(xiàn)在不想回答問(wèn)題。我以前聽(tīng)說(shuō)不定期，在一些電影中也看到過(guò)，我享沉默權(quán)，可以不回答你的問(wèn)題。李某：你可以不回答我的問(wèn)題，但是，你要想清楚后果!李某：據(jù)我們調(diào)查，你一貫品行不端，曾經(jīng)談過(guò)好幾個(gè)對(duì)象了，總是三心二意，始亂終棄，對(duì)不對(duì)?王某：什么?你們無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)我人私生活!

　　李某：政府的政策歷來(lái)是“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”。你如果老老實(shí)實(shí)交待罪行，問(wèn)你什么就回答什么，我們可以放你出去。否則，我們可以關(guān)你一輩子!

　　問(wèn)：上述訊問(wèn)筆錄哪些方面違反了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?并分析理由。

　　【參考答案】：

　　1.偵查人員不應(yīng)單獨(dú)訊問(wèn)犯罪嫌疑人。訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，偵查人員不得于2人2.偵查人員不應(yīng)在開(kāi)始訊問(wèn)時(shí)，先讓其陳述犯罪事實(shí)。訊問(wèn)時(shí)首先應(yīng)問(wèn)其是否有犯罪行為。

　　3.偵查人員不應(yīng)拒絕犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的要求。偵查階段犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師。

　　4.犯罪嫌疑人在偵查階段不享有沉默權(quán)。犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答偵查人員的問(wèn)題。

　　5.偵查人員不應(yīng)要求犯罪嫌穎回答與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題。犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕回答與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題。

　　6.偵查人員不應(yīng)說(shuō)“你老老實(shí)實(shí)交待罪行，問(wèn)你什么就回答什么，我們可以放你出去。否則，你們可以關(guān)你一輩子!”偵查人同不得以威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)。

【司考《卷四》綜合案例分析：刑法案例之脫逃罪】相關(guān)文章：

刑法綜合案例題及答案解析06-12

2016司法考試《卷四》綜合案例分析：法律裁判11-09

2015年司法考試《卷四》綜合案例分析題09-14

2017司法考試(卷四)案例分析練習(xí)10-02

2017年司法四卷考試典型案例分析10-24

司法考試卷四卷四《綜合案例分析》模擬題08-17

司法考試刑法往年案例分析真題12-04

司考《卷四》案例題:患病行人違章被撞應(yīng)擔(dān)責(zé)10-21

2017司法考試(卷四)案例分析訓(xùn)練題08-09