2015年監(jiān)理工程師《案例分析》仿真題

　　某工業(yè)廠房工程建設(shè)項目于2001年2月12日開工，2001年10月27日竣工并驗收合格。但在2004年3月，該廠房供熱系統(tǒng)出現(xiàn)部分管道漏水。經(jīng)業(yè)主檢查發(fā)現(xiàn)，原施工單位所用管材與其向監(jiān)理工程師所報驗的不相符。若全部更換供熱管道將損失人民幣30萬元，并將造成該廠部分車間停產(chǎn)損失人民幣20萬元。

　　業(yè)主就此事件提出以下要求：

　　(1)要求施工單位對廠房供熱管道進行全部返工更換，并賠償該廠停產(chǎn)損失的60%(計人民幣12萬元);

　　(2)要求監(jiān)理公司對全部返工工程免費進行監(jiān)理，并對停產(chǎn)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償該廠停產(chǎn)損失的40%(計人民幣8萬元)。

　　施工單位的答復(fù)：該廠房供熱系統(tǒng)已超過國家規(guī)定的保修期，因此不予保修，也不同意返工，更不同意賠償停產(chǎn)損失。

　　監(jiān)理單位的答復(fù)：監(jiān)理工程師已對施工單位報驗的管材進行過檢查，符合質(zhì)量標準，已履行了監(jiān)理職責(zé)。施工單位擅自更換管材，應(yīng)由施工單位負責(zé)，監(jiān)理單位不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　1)依據(jù)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)，指出業(yè)主的要求以及施工單位、監(jiān)理單位的答復(fù)中各有哪些錯誤，為什么?

　　正確答案：(1)業(yè)主的要求：

　�、偈┕�單位“賠償該廠停產(chǎn)損失的60%(計人民幣12萬元)”錯誤，應(yīng)由施工單位賠償全部損失(計人民幣20萬元)。

　�、诒O(jiān)理單位“承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”錯誤，對施工單位責(zé)任引起的損失不負連帶賠償責(zé)任。

　　③按監(jiān)理合同規(guī)定，因監(jiān)理人過失而造成了委托人的經(jīng)濟損失的賠償標準：賠償金=直接經(jīng)濟損失×監(jiān)理報酬比率(扣除稅金)，故按“賠償該廠停產(chǎn)損失的40%(計人民幣8萬元)”的計算方法是錯誤的。

　　(2)施工單位答復(fù)：

　　①“不予保修”錯誤。因施工單位使用不合格材料造成的工程質(zhì)量不合格，應(yīng)負責(zé)返工、修理，該工程不受保修期限限制。

　�、�“不予返工”錯誤。按現(xiàn)行法律規(guī)定對不合格工程應(yīng)負責(zé)返工、修理。

　　③“更不同意賠償停產(chǎn)損失”錯誤。按現(xiàn)行法律，工程質(zhì)量不合格造成損失應(yīng)由責(zé)任方賠償。

　　(3)監(jiān)理單位答復(fù)：

　�、�“已履行了監(jiān)理職責(zé)”錯誤，監(jiān)理單位在監(jiān)理過程中失職。

　�、�“不承擔(dān)任何責(zé)任”錯誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)理失職責(zé)任。

　　2)簡述施工單位和監(jiān)理單位分別應(yīng)負何種責(zé)任，為什么?

　　正確答案：

　　(1)依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)，施工單位應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。因施工單位故意違約，造成工程質(zhì)量不合格。

　　(2)依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)，監(jiān)理單位應(yīng)承擔(dān)失職責(zé)任。原因是監(jiān)理單位未能及時發(fā)現(xiàn)管道施工過程中的質(zhì)量問題，但監(jiān)理單位未與施工單位故意串通，也未將不合格材料按照合格材料簽字。

【監(jiān)理工程師《案例分析》仿真題】相關(guān)文章：

監(jiān)理工程師案例分析仿真題03-21

2015年監(jiān)理工程師《案例分析》仿真題及答案08-03

造價工程師案例分析仿真題03-25

2016造價工程師案例分析仿真題07-22

招標師案例分析仿真題03-25

注冊造價工程師考試案例分析仿真題03-21

2015年造價工程師《案例分析》仿真題05-22

監(jiān)理工程師《案例分析》鞏固題12-24

監(jiān)理工程師《案例分析》沖刺題06-01