南京市出租汽車油價運價聯(lián)動方案聽證會，南京市出租汽車油價運價聯(lián)動方案聽證會，南京躍進汽車制動系統(tǒng)有限公司，個體經(jīng)營出租車應(yīng)該是公民的一種勞動權(quán)利就業(yè)權(quán)利，資格考試發(fā)證評比過多過濫已經(jīng)成為國務(wù)院正在關(guān)注
聽證會發(fā)言稿
南京市出租汽車油價—運價聯(lián)動方案聽證會
聽證會發(fā)言稿
社會上承認油價波動對出租車行業(yè)帶來的影響，實行油價—運價的聯(lián)動機制是必要的，作為消費者代表我是同意的。我原則上反對燃油附加費只能上調(diào)不能下調(diào)的做法，對因國際油價上漲價格調(diào)整快而油價下降調(diào)整慢的方式有意見。
既然“政府制訂價格行為規(guī)則”第四條“制訂價格應(yīng)當遵循公平、公開、公正和效率的原則�！蹦敲从蛢r上漲后------政府、企業(yè)、消費者三方都應(yīng)該承擔才算公平；既然“我市建立油價運價聯(lián)動機制的原則”第一條是“統(tǒng)籌兼顧，合理分擔�！焙螢楹侠�？那我就有疑問，怎么就變成主要由駕駛員與乘客之間的分擔？常言到“鷸蚌相爭，漁翁得利”，“漁翁”在哪里？“坐山觀虎斗”，何人旁觀？
燃油附加費這一元錢，無論去年年底是否“并入起步價”也好，還是今年年初“臨界點下”取消也罷，駕駛員吃的是“明虧”到暫不吃虧，而我們消費者吃的是“暗虧”！
消費者認為這兩套方案，政府部門都考慮到了“為保持我市出租汽車行業(yè)的穩(wěn)定”，給“出租車方”的“優(yōu)撫”，而未完全照顧到“消費群體”的利益，消費者已經(jīng)承擔了大于50%的油價漲幅，明顯吃了“眼前虧”！
因此，我認為“聯(lián)動機制”一旦通過，按方案規(guī)定，消費者即使“吃虧”也要吃在明處，政府對出租行業(yè)的“優(yōu)撫”也應(yīng)該擺在實處。我們不需要對方領(lǐng)情，而是“打的”時有些“抱怨”，希望出租車行業(yè)能夠理解，為提升出租車形象，更好地為乘客服務(wù)，不要讓變相的“拒載”再傷了乘客的心！
當然，從上次聽證會后，出租車行業(yè)狀況確實在改善，它離不開司機朋友們的配合和公司的管理，特別是客運管理處在整治出租車行業(yè)及環(huán)境方面所做的努力，以及政府部門為制訂方案仔細地研究，我表示敬意！
我只有一個小小的遺憾，何時能在平衡三方利益的時候，也能讓我們消費者
LXQ15/1/2016
南京市出租汽車油價—運價聯(lián)動方案聽證會
和司機們都不吃虧。我認為一方面在于政府必須平壓油價，繼續(xù)實行“定補政策”來應(yīng)對壟斷的油價上漲，另一方面在于出租車企業(yè)不斷整合，督促擠壓“租金”等待一點點的讓利。
“價格成本監(jiān)審報告書”中公布的50輛車GPS數(shù)據(jù)，采取了科學(xué)先進的統(tǒng)計手段，無可爭辯。審計的數(shù)據(jù)如果準確可靠，那么設(shè)定的關(guān)鍵油價臨界點從4.66元/升下調(diào)到4.42元/升這一重新改變經(jīng)監(jiān)審認定的結(jié)果也就無可非議。
方案一：我簡稱它為“浮動方案”（可上、可下、可上下）；
方案二：我另稱它為“上浮方案”（可上、可上、可上下）；
這兩個方案比較各有利弊，但考慮到公平和效率的原則，我只能同意第一套方案。因為A.本次聽證會主要解決的是油價--運價聯(lián)動機制問題，而非出租車起步價格的調(diào)整；B.只要公布、宣傳、解釋到位，又通過現(xiàn)行運行，撕票結(jié)算是可行的；C.計價器因油價浮動調(diào)整既浪費人力物力又有成本，還影響出租車工作。
雖然油價上漲被某些部門和個人看好，號稱與國際接軌，實際上給某些壟斷行業(yè)帶來了巨額利潤，這才是老百姓心目中注定的“熊市”；老百姓指望著社會的和諧，物價的穩(wěn)定，但總還是讓人們留下了今年年初油價下調(diào)的美好回憶，它客觀反應(yīng)了老百姓對物價能否下降的急切期盼，它永遠是咱老百姓心目中的“牛市”。
中國民主建國會會員
南京躍進汽車制動系統(tǒng)有限公司
聽證代表呂曉其
2017-06-06
13675156644
84440955（0）
http://www.lady-power.com
LXQ25/1/2016
聽證會發(fā)言稿
聽證會發(fā)言稿
本人作為消費者代表，在比較中立、客觀的角度上去闡述出租車管理的問題。
一、個人經(jīng)營出租權(quán)是個人就業(yè)權(quán)的應(yīng)有之義，公司托管是一種變相的連坐制度。
凡是具有駕照、具一定駕齡和合法身份文件的公民，身份文件以身份證、戶口簿、護照為宜，不應(yīng)當適用暫住證；在一定條件下具備國際駕照或大陸駕照、一定駕齡和合法身份者，都應(yīng)該允許經(jīng)營出租車。
市場經(jīng)濟首先是個人經(jīng)濟，個人應(yīng)該擁有廣泛的職業(yè)選擇的權(quán)利，除非此種選擇是個人力不能及或為公共利益所不允許，出租車行業(yè)廣大個人從業(yè)的事實已證明了上述理由的不存在。我們多年以來長期存在的行政強勢和管理文化，使得在社會經(jīng)濟生活中不缺少管理，缺少個體自由空間。
個體經(jīng)營出租車應(yīng)該是公民的一種勞動權(quán)利、就業(yè)權(quán)利。北京上海等地的出租車公司的現(xiàn)況表明，很多出租車公司成為只收管理費，俗稱“份兒錢”的不履行管理功能的純食利階層。這樣，只是在無形中增大了出租車運營成本，并最終轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。而消費者用腳投票，會較少出租車使用次數(shù)而降低經(jīng)濟生活效率，或者乘坐黑摩的帶來包括自己在內(nèi)的安全隱患。
相信市場，讓個人在追求更大利益或更大幸福的目的下聯(lián)合經(jīng)營出租車或加入出租車聯(lián)合實體，各國各地的實踐證明：充分發(fā)展后的出租車市場大部分經(jīng)營主體會是某種組織，也就是非個體。即使個體經(jīng)營，我們也可以通過行業(yè)協(xié)會去聯(lián)系松散的個體，出租車行業(yè)的風險使得司機天然有一種聯(lián)系的需要，在實踐中表現(xiàn)為安裝電臺等。
出租車行業(yè)沒有必要設(shè)立經(jīng)營資格考試。資格考試、發(fā)證、評比過多過濫已經(jīng)成為國務(wù)院正在關(guān)注的事件。相比醫(yī)師、律師這些復(fù)合技能要求較高的行業(yè)，出租車行業(yè)所要的技能相對簡單，完全沒有必要考試。社會生活中許多資格考試都沒有必要性，這種在公民就業(yè)權(quán)上設(shè)置的前置性是沒有充分合法性的。這就有必要出臺一部《行業(yè)資格考試法》去遏制資格考試過多的現(xiàn)象，從而讓公民的就業(yè)權(quán)行使得更加順暢。設(shè)想一下，如果有一天掃地都要持證上崗，這會是對社會資源的多大浪費。
個體沒有必要建立與企業(yè)的托管關(guān)系，但是為了社會整體安全和諧考慮考慮，個體經(jīng)營出租車應(yīng)該采取實名制和字號制度，具體而言就是在出租車外觀上醒目標示個人姓名，從而形成制約；消費者也應(yīng)該積極行使索要發(fā)票的權(quán)利，以防止糾紛。
二、出租車準入應(yīng)該采取隨機制、抽簽制
為保證公平、公正、公開、透明，出租車準入應(yīng)該實行申請制度，凡是符合上述條件的個體可以且只可以提出一份申請，公司可以就擬經(jīng)營出租車數(shù)量提出數(shù)份申請，此種申請應(yīng)該在公證證明下放入抽簽箱，由抽簽決定。公司或其它非個體可以放入擬經(jīng)營出租車數(shù)量的數(shù)量相同的申請，使得選中機會相等。公司或非個體以實際抽中的數(shù)量作為許可經(jīng)營的數(shù)量。
出租車的經(jīng)營退出制度應(yīng)該強調(diào)服務(wù)質(zhì)量和交通責任。
對于這兩項，分別采取扣分制度。
對于服務(wù)質(zhì)量方面，在拒載、車內(nèi)吸煙、繞道等涉嫌欺詐行為以及其它方面采取扣分制，依照扣分情況采取包括停業(yè)整頓直至退出的處理。
為遏制出租車隨意變道、急速即停即開、違法掉頭、無攝像頭處闖紅燈、隨意鳴喇叭等城市污染、危險行為，必須從嚴從重打擊，以高于私家車的標準去實行交通管理，并對違規(guī)行為采取扣分制，根據(jù)扣分情況采取停業(yè)整頓直至退出。
超標沒有必要，是將簡單事情復(fù)雜化。
三、其它方面
立法要尊重現(xiàn)實，不是為了方便管理，是為了社會利益的最大化。
鑒于跨市縣經(jīng)營出租車與異地駐點運輸在執(zhí)行中難以區(qū)分，建議允許跨市縣經(jīng)營、至少始發(fā)地單程、始發(fā)地往返應(yīng)予許可。
鑒于立法平等的宗旨，不建議采取一般資質(zhì)和較高資質(zhì)的區(qū)分辦法。
托管這種立法思路，是對于個體的懷疑在先、有罪推定、而且實際中容易淪落為掛靠、不可齲
個體工商戶取得出租車經(jīng)營權(quán)，必須本人從事營運、且每天不少于8小時。
行政主管部門要防止出現(xiàn)以前的統(tǒng)一著裝這樣的不恰當行政行為，對于車身廣告的利益問題，不應(yīng)該將廣告發(fā)布權(quán)與出租車經(jīng)營權(quán)掛鉤，不應(yīng)該爭利于民，靠借助行政手段去傾向某個廣告公司。
應(yīng)該將出租車價格管理納入立法，比如論證了近十年的�？诔鲎廛嚋p低起步價的問題，解決出租車加氣難的問題。
四立法的前瞻性問題
將租賃車中配司機的6－9座商務(wù)車納入出租車管理范圍，
吸取國外先進經(jīng)驗，一人一車司機兼導(dǎo)游給游客提供全程服務(wù)的模式，符合
目前旅游行業(yè)自由客發(fā)展的趨勢和國際潮流。
將本法改名為《出租租賃汽車管理辦法》比較好涵蓋出租車和租賃車兩種車輛。
應(yīng)該允許通過年檢的各種車型進行出租車運輸，當然要經(jīng)過相應(yīng)的改裝；政府不要為了形象工程或者涉嫌與車商的關(guān)系，去限定車型。這樣比較容易實現(xiàn)出租車市場的運力充足和平衡，使得出租車的利潤達到社會平均化。
此外，可以對于已有的車輛現(xiàn)況先保持不動，對于新增的車輛著重加大個體工商戶的試點，小規(guī)�？纯葱Ч瑢崿F(xiàn)管理的先進性和可控性。
五總之，社會管理是一種利益平衡的協(xié)調(diào)、靠疏不靠堵。
開放出租車這個有公司掛靠、資格限制等鑄就的重重壁壘的鐵幕，讓經(jīng)營者自由有序地出入，讓出租車成為和其它工作一樣平常職業(yè)，讓此行業(yè)利潤成為社會平均利潤，讓每個公民在和
諧社會能夠以與自己的收入相對稱的支出享受交通服務(wù)，這才是和諧社會發(fā)展的應(yīng)有之義。
謝謝大家。
聽證會發(fā)言稿
巴塞羅那二期項目——采光關(guān)系聽證會發(fā)言稿
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位業(yè)主、各位巴塞置業(yè)公司的同志：
我是東北大學(xué)法學(xué)專業(yè)副教授姚天沖，作為本次聽證會的法律問題咨詢代表發(fā)言。我在聽取了各位業(yè)主和巴塞置業(yè)有限公司兩方的充分陳述后，向各位解釋一下我們本次聽證會所涉爭議的相關(guān)法律問題，供在座各位參考。
一、我國《物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系中“采光關(guān)系”的規(guī)定
我們這次聽證會所討論的事情，涉及到一個法律概念叫“相鄰權(quán)”。這是一個在房屋、土地糾紛中常常用到的概念。
在建筑用地法律關(guān)系當中，地理位置相鄰的兩塊土地和其上房屋之間所產(chǎn)生的法律關(guān)系中，不動產(chǎn)物權(quán)人隊相鄰的、為他人所有，或由他人享有物權(quán)的不動產(chǎn)所享有的一種權(quán)利，法律上稱作相鄰權(quán)。這是我國《物權(quán)法》為保護彼此相鄰的兩塊土地及其房屋的所有人、使用人的相關(guān)權(quán)利，所設(shè)定的一種特殊的權(quán)利。相鄰權(quán)自從被《物權(quán)法》確認之后，就不斷被運用于解決各種實踐中的法律問題和法律糾紛。從性質(zhì)上講，相鄰權(quán)是一種從屬于權(quán)利人對土地房屋的所有權(quán)、使用權(quán)這一主權(quán)利的從權(quán)利，以需役地和供役地的相鄰為必要前提。我們熟知的相鄰關(guān)系有：通行、用水排水、管線安設(shè)、通風采光、防險等。
關(guān)于本案所涉及的采光關(guān)系，在《物權(quán)法》第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照�！币布词钦f，《物權(quán)法》明確賦予了公民住房享有一定的采光權(quán)利，并予以保護。而各地方對于建筑物建造標準及其對相鄰?fù)恋胤课莸牟晒鈽藴�，由各地方作出相�?yīng)的具體執(zhí)行規(guī)定。
因此，各位質(zhì)疑自己的采光權(quán)利受損的業(yè)主，你們的權(quán)利在法律上是有明文依據(jù)的。
二、沈陽市對于住宅日照中規(guī)定的距離標準
本案對住宅日照標準的認定，依據(jù)的是《沈陽市居住建筑間距和住宅日照管理規(guī)定》（沈陽市人民政府令第64號）的規(guī)定。這是在我市的具體執(zhí)行性規(guī)定。具體的分析我將在下面加以闡述。
否則，侵權(quán)人必須對被侵權(quán)人承擔經(jīng)濟補償?shù)惹謾?quán)責任。
三、本案情況的分析
首先，我們看一下巴塞置業(yè)有限公司對于巴塞羅那二期項目的建設(shè)資質(zhì)。在此之前，我已經(jīng)查看過貴公司的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》《國有土地使用證》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，“三證”具備，皆系相關(guān)主管部門經(jīng)過合法規(guī)劃和許可之后頒發(fā)的，那么，貴公司也就有義務(wù)按照城市設(shè)計規(guī)劃和市政府令的規(guī)定進行設(shè)計建造。否則因此對相鄰需役地的權(quán)利人造成的侵害就要承擔相應(yīng)的責任。
其次，我們對事實情況的分析是基于巴塞置業(yè)委托沈陽市規(guī)劃設(shè)計研究院進行的，為其通過規(guī)劃審批所作出的《日照分析報告書》。通過審查，該《日照分析報告書》所使用的分析方案、依據(jù)的軟件和作出的結(jié)論，可以采信。
那么，根據(jù)相關(guān)的建筑標準和實際的建筑分析：
1#2#4#樓與被遮擋業(yè)主住宅的建筑間距應(yīng)不小于27米，實際為27米。
3#樓與北側(cè)被遮擋業(yè)主住宅的建筑間距應(yīng)不小于43.4米，實際為44.05米；與西側(cè)被遮擋住宅的建筑間距應(yīng)不小于8米，實際為10.5米。
4#樓與被遮擋業(yè)主住宅的建筑間距應(yīng)不小于21.6米，實際為22.21米。
5#樓對北側(cè)被遮擋業(yè)主住宅的建筑間距應(yīng)不小于41.86米，實際為56米；對東側(cè)被遮擋業(yè)主住宅的建筑間距應(yīng)不小于11.96米，實際為13.01米。
6#樓對北側(cè)被遮擋業(yè)主住宅的建筑間距應(yīng)不小于40.8米，實際為41.17米；對西側(cè)被遮
擋業(yè)主住宅的建筑間距應(yīng)不小于8米，實際為16.5米。
可見，上述新建項目建筑在建筑設(shè)計和施工上，雖然實際數(shù)據(jù)與應(yīng)當達到的標準之間的差距十分微弱，也是對相鄰住宅造成了采光上的很大影響。但是，該工程施工后建筑實際間距符合《沈陽市居住建筑間距和住宅日照管理規(guī)定》對于采光要求間距的標準，根據(jù)行政處罰的法定原則，不宜對其實施處罰。
但是，《日照分析報告書》同時客觀的指出，巴塞羅那二期項目隊周邊的9#住宅中有不滿足日照標準的遮擋，共1個窗戶建后不滿足日照標準。即巴塞二期項目隊西側(cè)原有住宅9#樓C-135-1號住宅建后不滿足日照標準，依據(jù)大寒日日照標準，該住戶窗戶建設(shè)前滿窗日照時間2小時15分，建設(shè)后滿窗日照時間1小時57分，減少了近20分鐘。對于因此對該業(yè)主造成的影響，巴塞置業(yè)應(yīng)當依法給予補償，希望雙方能互體互諒，達成一致意見。
因此，我對本次聽證會所涉事件得出的結(jié)論是，巴塞羅那二期項目的大部分工程均符合市政府關(guān)于建筑間距和住宅采光權(quán)的規(guī)定。至于遮擋的一戶人家，巴塞置業(yè)與該業(yè)主應(yīng)當本著平等自愿的原則達成補償協(xié)議。
最后，我希望聽證人能夠充分考慮雙方陳述人的陳述意見，本著舉行聽證會“公開、公正、客觀”的原則，平衡兼顧雙方的利益，作出能讓雙方基本一致且基本滿意的決定。
東北大學(xué)姚天沖
2016年月日